Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-245/2024 (2-3760/2023;) ~ М-3906/2023 от 07.12.2023

Дело № 58RS0018-01-2023-005668-09

        № 2-245/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2024 года                            г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Миллер С.А.

при секретаре Аниськиной А.А.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РОО «Защита прав потребителей» Пензенской области в интересах Дунькина Андрея Николаевича к АО «МАКС» о защите прав потребителя,

установил:

РОО «Защита прав потребителей» Пензенской области, действуя в интересах Дунькина А.Н., обратилась в суд с иском к АО «МАКС» о защите прав потребителя, указав, что 07.06.2022г. на Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «HYUNDAI SANTA FE» регистрационный знак Номер .

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «HYUNDAI SANTA FE» регистрационный знак Номер получило механические повреждения.

01.07.2022г. Дунькин А.Н. обратился в АО «МАКС» с заявлением о страховом случае, просил выдать направление на ремонт транспортного средства.

18.07.2022г. АО «МАКС» выплатило Дунькину А.Н. страховое возмещение в размере 135200 руб.

АО «МАКС» не был организован ремонт транспортного средства, в связи с чем Дунькин А.Н. имеет право на возмещение убытков в полном объеме, т.е. по среднерыночным ценам.

По решению суда АО «МАКС» доплатило Дунькину А.Н. страховое возмещение, определенное по единой методике, в размере 98800 руб.

Согласно заключению Бюро судебной экспертизы и оценки стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 382215 руб.

РОО «Защита прав потребителей» Пензенской области просило взыскать с АО «МАКС» в пользу Дунькина А.Н. убытки в размере 148215 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 руб., расходы на оплату экспертных услуг в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку за период с 31.08.2023г. по 13.10.2023г. в размере 65214,60 руб., штраф.

В ходе судебного разбирательства представитель РОО «Защита прав потребителей» Пензенской области Ниденс А.Р. уточнил исковые требования, просил взыскать с АО «МАКС» в пользу Дунькина А.Н. убытки в размере 148215 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., расходы на оплату экспертных услуг в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., от требований о взыскании неустойки и штрафа отказался.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 29.02.2024г. принят отказ РОО «Защита прав потребителей» Пензенской области от требований к АО «МАКС» о взыскании неустойки и штрафа, в связи с чем производство по делу в указанной части прекращено.

В судебное заседание представитель РОО «Защита прав потребителей» Пензенской области Ниденс А.Р. и Дунькин А.Н. не явились, о судебном заседании извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, выразил несогласие с иском, ссылаясь на осуществление Дунькину А.Н страхового возмещения, рассчитанного в соответствии с единой методикой, основания для возмещения Дунькину А.Н. убытков, расходов на оплату юридических услуг отсутствуют.

Третье лицо Захаров В.С. в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 07.06.2022г. на Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «HYUNDAI SANTA FE» регистрационный знак Адрес под управлением Дунькина А.Н. и транспортного средства «Kia Sportage» регистрационный знак Номер под управлением Захарова В.С.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан                      Захаров В.С.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «HYUNDAI SANTA FE» регистрационный знак Номер получило механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Дунькина А.Н. была застрахована АО «МАКС» (полис ТТТ Номер ), гражданская ответственность Захарова В.С. – ПАО «АСКО-Страхование» (полис ХХХ Номер ).

Приказом Банка России от 03.12.2021г. № ОД-2390 у ПАО «АСКО-Страхование» отозваны лицензии на осуществления страхования, в том числе на страхование ОСАГО.

Собственником автомашины «HYUNDAI SANTA FE» регистрационный знак Номер является Дунькин А.Н.

05.07.2022г. Дунькин А.Н. обратился в АО «МАКС» с заявлением о страховом возмещении.

11.07.2022г. АО «МАКС» организован осмотр поврежденного транспортного средства.

Согласно заключению ООО «Экспертно-Консультационный Центр» от 11.07.2022г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «HYUNDAI SANTA FE» регистрационный знак Номер , 2014 года выпуска, без учета износа составляет 234000 руб., с учетом износа – 135200 руб.

18.07.2022г. АО «МАКС» перечислило Дунькину А.Н. страховую выплату в размере 135200 руб.

31.03.2022г. Дунькин А.Н. обратился в АО «МАКС» с заявлением о выплате неустойки, возмещении расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 6000 руб., расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1800 руб.

05.08.2022г. в АО «МАКС» поступила претензия Дунькина А.Н. с требованиями о доплате страхового возмещения исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, выплате неустойки, возмещении расходов на проведение экспертизы в размере 12000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 3000 руб., расходов на оплату дефектовки в размере 1500 руб.

Письмом от 12.08.2022г. АО «МАКС» уведомило Дунькина А.Н. об отказе в удовлетворении заявленных требований.

07.09.2022г. финансовому уполномоченному поступило обращение Дунькина А.Н. с требованиями о взыскании с АО «МАКС» страхового возмещения, неустойки, расходов на оплату юридических услуг, расходов на проведение экспертизы, расходов на оплату дефектовки.

Решением финансового уполномоченного от 10.10.2022г. в удовлетворении заявленных требований Дунькину А.Н. отказано.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 12.12.2022г. удовлетворен иск РОО «Защита потребителей» Пензенской области в интересах Дунькина А.Н. к АО «МАКС» о защите прав потребителя.

С АО «МАКС» в пользу Дунькина А.Н. взысканы страховое возмещение в размере 98800 руб., штраф в размере 24700 руб., неустойка в размере 25000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 12000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб.

С АО «МАКС» в пользу РОО «Защита потребителей» Пензенской области взыскан штраф в размере 24700 руб.

С АО «МАКС» взыскана государственная пошлина в размере 3164 руб.

15.02.2023г. АО «МАКС» выплатило Дунькину А.Н. во исполнение вышеуказанного решения суда денежные средства в размере 164500 руб.

Как следует из заключения Бюро судебной экспертизы и оценки от 29.08.2023г., представленного Дунькиным А.Н., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «HYUNDAI SANTA FE» регистрационный знак Номер составляет 382215 руб.

07.09.2023г. Дунькин А.Н. обратился в АО «МАКС» с заявлением о возмещении убытков вследствие неисполнения обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на проведение экспертизы по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату юридических услуг, выплате неустойки.

Требования Дунькина А.Н. АО «МАКС» оставлены без удовлетворения.

13.10.2023г. Дунькин А.Н. обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с АО «МАКС» убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, возмещении расходов на проведение экспертизы по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату юридических услуг, выплате неустойки,

Решением финансового уполномоченного от 31.10.2023г. рассмотрение обращения Дунькина А.Н. прекращено в соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.п. 15.1, 15.2, 15.3, 16.1, 17, 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с           п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с                  п.п. 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом п. 1 ст. 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную п.п. «б» ст. 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с п. 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым п. 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым п. 3.1 ст. 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Если в соответствии с абзацем вторым п. 15 или п.п. 15.1 - 15.3 настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Таким образом, возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Обстоятельств, в силу которых АО «МАКС» вправе было заменить без согласия Дунькина А.Н. организацию и оплату восстановительного ремонта транспортного средства на страховую выплату, судом не установлено.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 397 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

АО «МАКС» направление на ремонт транспортного средства Дунькину А.Н. не было выдано.

Страховая выплата произведена АО «МАКС» Дунькину А.Н. в отсутствие его согласия на замену организации и оплаты ремонта транспортного средства на страховую выплату.

Соглашение в письменной форме между АО «МАКС» и                 Дунькиным А.Н. на страховое возмещение путем выдачи суммы страховой выплаты не заключалось.

АО «МАКС» в нарушение требований Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем обязано возместить Дунькину А.Н. убытки, связанные с уклонением от организации и оплаты ремонта транспортного средства, а именно возместить реальную стоимость ремонта транспортного средства без учета износа.

При таких обстоятельствах требование Дунькина А.Н. о взыскании убытков исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по среднерыночным ценам является обоснованным.

При определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по среднерыночным ценам суд исходит из заключения Бюро судебной экспертизы и оценки от 29.08.2023г., представленного Дунькиным А.Н.

Не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется. Исследование проведено экспертом-техником, включенными в реестр экспертов-техников. В заключении описано исследование, содержатся мотивированные выводы.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы АО «МАКС» не заявляло.

382215 руб.-135200 руб.-98800 руб.= 148215 руб.

Обоснованным является и требование Дунькина А.Н. о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г.                 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения АО «МАКС» прав Дунькина А.Н. как потребителя судом установлен.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер причиненных                   Дунькину А.Н. нравственных страданий, значимость для Дунькина А.Н. нарушенного права, срок, в течение которого осуществлялась защита прав Дунькина А.Н. в связи с нарушением АО «МАКС» требований закона, степень вины АО «МАКС», а также принципы разумности и справедливости и определяет компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с АО «МАКС» в пользу                 Дунькина А.Н. подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 20000 руб. Данные расходы подтверждены соответствующими документами (договорами на оказание услуг, квитанциями). Эти расходы Дунькин А.Н. был вынужден нести для восстановления нарушенного права. Размер этих расходов соответствует объему услуг, средним ценам за аналогичные услуги, а также требованиям разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с АО «МАКС» следует взыскать государственную пошлину.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск РОО «Защита прав потребителей» Пензенской области в интересах Дунькина Андрея Николаевича к АО «МАКС» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с АО «МАКС» (ОГРН 1027739099629, ИНН 7709031643) в пользу Дунькина Андрея Николаевича (Дата года рождения, паспорт Номер выдан Адрес Дата .) убытки в размере 148215 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 20000 руб.

Взыскать с АО «МАКС» (ОГРН 1027739099629, ИНН 7709031643) государственную пошлину в доход бюджета г. Пензы в размере 4464 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме вынесено 07.03.2024г.

Судья                                                          С.А. Миллер