Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5091/2023 ~ М-3709/2023 от 01.08.2023

                                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                            именем Российской Федерации

31 октября 2023 года                                                          дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.

при секретаре судебного заседания ФИО5

с участием прокурора ФИО6

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании доли незначительной, взыскании денежной     компенсации, прекращении права собственности, признании права собственности, признании утратившим право пользования жилым помещением, компенсации морального вреда

                       у с т а н о в и л:

    Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 Р.Г. признании доли незначительной, взыскании денежной     компенсации, прекращении права собственности, признании права собственности, признании утратившим право пользования жилым помещением.

    В обоснование исковых требований указано, что после смерти матери истца – ФИО8, истец получил в наследство 9/10 доли в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: ....

    Далее истцом были предприняты попытки договориться с ответчиком ФИО4 Р.Г. о выкупе у него незначительной 1/10 доли, принадлежащей ответчику, в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: РТ, .... Договориться о выкупе доли у ответчика не получилось, ответчик заблокировал телефон истца. Истец направил ответчику почтовые уведомления с предложением о вкупе доли от ... по всем известным адресам ответчика и по месту работы ответчика. Также уведомил ответчика по Ватсап о намерении выкупить у него незначительную 1/10 долю в указанной квартире, ответа от ответчика не получил.       Также об этом истец уведомил всех родственников ответчика.

    После смерти матери истца – ФИО8 выяснилось, что ответчик ФИО4 Р.Г. оказался собственником 1/10 доли однокомнатной квартиры площадью 33.1 кв.м., расположенной по адресу: РТ, .... Данная квартира куплена на личные средства истца, которые он со своего счета в банке перевел своей маме ФИО8 Сделка купли-продажи квартиры состоялась ..., ответчик должен был сопроводить сделку. Каким образом ответчик стал собственником указанной квартиры, истцу не известно. Ответчик ФИО4 Р.Г. существенного интереса в использовании своей 1/10 доли в указанной квартире не имел и не имеет, в содержании и сохранении жилого помещения не участвовал. Стороны не являются членами одной семьи и не могут независимо друг от друга пользоваться жилым помещением. Выделить в пользование ФИО4 Р.Г. комнату в однокомнатной квартире общей площадью 33,1 кв.м., из них: жилая площадь 19,2 кв.м., соответствующей принадлежащей ФИО4 Р.Г. доли в праве собственности (1/10) невозможно, поскольку изолированной жилой комнаты площадью 1,92 кв.м. в квартире не имеется, и по техническим причинам выделить ее не представляется возможным. Доказательств, свидетельствующих о наличии сложившегося порядка пользования квартирой между ответчиком и истцом не имеется. Ответчик в квартиру не вселялся, в ней никогда не проживал, коммунальные платежи никогда не оплачивал и не был прописан в квартире, его вещей в квартире не имеется. У ответчика имеются для проживания в собственности различные объекты недвижимости.

    Истец просит признать незначительной 1/10 долю, принадлежащую ответчику ФИО4 Р.Г. в жилом помещении, расположенном по адресу: РТ, ...; прекратить право собственности ФИО4 Р.Г. на 1/10 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: РТ, ..., признать на истцом ФИО2 право собственности на 1/10 долю в квартире, расположенной по адресу: РТ, ..., возложить на истца ФИО2 обязанность по выплате в пользу ответчика компенсации за 1/10 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: РТ, ... сумме 80000 рублей, признать ФИО4 Р.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РТ, ....

    Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... принято увеличение исковых требований истца, согласно которым, наряду с первоначально заявленными требованиями, истец просит также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

    В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в заявлении основаниям, просил требования удовлетворить.

    В судебное заседание ответчик ФИО4 Р.Г. не явился, заявлений, ходатайств суду не представил.

    Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от ... ...-О-О, положения статей 113, 116, 117 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку прямо устанавливают, что эти лица извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, а в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Исходя из положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии сообщения от лица, участвующего в деле о перемене своего адреса, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено, в силу положений ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в заочном порядке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Применение правил п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в случае наличия всех перечисленных законодательством условий, а именно: доля собственника незначительна, выделение ее в натуре не возможно, собственник не имеет существенного интереса в использовании совместного имущества.

Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику общей долевой собственности денежной компенсации за долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение следующих вопросов: может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности; имеется ли возможность предоставления ответчику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру; есть ли у ответчика существенный интерес в использовании общего имущества ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022)").

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской     Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником 9/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... на основании свидетельства о праве на наследство по закону ...-н/16-2023-6-426 от 05.07.20234 года нотариусом Нижнекамского нотариального округа ФИО7, что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством о праве на наследство по закону

Также собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... 1/10 доле является ответчик ФИО4 Р.Г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно техническому паспорту жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: ... является однокомнатной общей площадью 33,1 кв.м., в том числе жилой площадью 19,2 кв.м.

В указанной выше квартире зарегистрированных лиц не имеется.

Согласно доводам истца ответчик членом его семьи не является, в квартиру не вселялся и не проживал в ней. В спорной квартире проживала мать истца - ФИО8, которая являлась одним из собственников указанной квартиры, умершая ....

Истец обратился к независимому оценщику для определения рыночной стоимости 1/10 доли в спорной квартире.

Согласно заключению о стоимости специалиста ФИО9 стоимость 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., составляет 80000 рублей.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает указанное заключение допустимым доказательством. Не доверять данному заключению у суда нет оснований, так как, эксперт не является заинтересованным в исходе дела лицом, его выводы аргументированы, компетентность не вызывает сомнений. Иной оценки стоимости 1/10 доли в указанной выше квартире суду не представлено.

... истец направил в адреса ответчика письма-уведомления с предложением о приобретении у ответчика 1/10 доли в спорной квартире, однако ответа не последовало.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

При решении вопроса о наличии или об отсутствии реальной заинтересованности в использовании незначительной доли в общем имуществе также подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другим (другому) собственникам.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ... "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли (пункт 36).

Таким образом, определяя возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем, распространил действие данной нормы как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности.

Ответчик ФИО4 Р.Г. в спорной квартире не проживает, обязанности собственника указанной квартиры по ее содержанию, сохранению не исполняет.

Доля ответчика в спорной квартире незначительна по отношению к доле истца и составляет 3,21 кв.м. общей площади и, соответственно, 1,92 кв.м. жилой площади. Изолированной комнаты площадью 1,92 кв.м, в квартире не имеется.

Из выписки из ЕГРН усматривается, что на праве собственности ответчик, помимо 110 доли в спорной квартире, имеет иные жилые помещения в ....

Определенный истцом размер рыночной стоимости 1/10 доли в жилой квартире ответчиком не оспорен, обстоятельств подтверждающих, что спорный объект может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности, материалы дела не содержат.

    При указанных обстоятельствах суд находит требования истца о признании доли ответчика в спорной квартире незначительной, прекращении права собственности ответчика на долю в квартире, признании за истцом права собственности за долю в квартире, возложении на истца обязанности по выплате ответчику компенсацию за долю в квартире подлежащими удовлетворению.

          В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

          Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

           Пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

    Ответчик ФИО4 Р.Г. в указанной квартире не проживает, вещей в квартире не имеет, членом семьи истца не является.

    С учетом установленных по делу обстоятельств, удовлетворения требований истца о признании доли ответчика в спорной квартире незначительной, прекращении права собственности ответчика на долю в квартире, признании за истцом права собственности за долю в квартире, возложении на истца обязанности по выплате ответчику компенсацию за долю в квартире, суд приходит к выводу, что право пользования ответчиком ФИО4 Р.Г. квартирой 112 в ... Республики Татарстан должно быть прекращено.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно положений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность за моральный вред предусмотрена лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место только при наличии указания об этом в законе.

Требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, истцом в условиях состязательности процесса в ходе рассмотрения дела не представлено допустимых доказательств причинения ответчиком истцу нравственных страданий; не представлено доказательств наступления для истца негативных последствий.

руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать незначительной 1/10 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., принадлежащую ФИО3.

Прекратить за ФИО3 право собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

Взыскать с ФИО2, ... года рождения (паспорт серии 8005 ...) в пользу ФИО3, ... года рождения (паспорт серии 7411 ...) в счет компенсации стоимости 1/10 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., денежную сумму в размере 80000 рублей.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., после выплаты ФИО11 ФИО1 ФИО3 денежной компенсации рыночной стоимости 1/10 доли в размере 80000 рублей.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи о праве общей долевой собственности ФИО3 на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд ... через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Л.Н.Сахапова

Мотивированное решение составлено ....