Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-689/2024 ~ М-495/2024 от 27.03.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2024 года                                                                   город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Бороздиной В.А.,

при секретаре судебного заседания Савельевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-689/2024 (УИД 71RS0021-01-2024-000684-40) по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Агентство Финансового контроля» к Павловой Наталье Николаевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с иском к Павловой Н.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКБ «Банк» и ответчиком Павловой Н.Н. был заключен кредитный договор/займа N №.

ООО «ХКБ «Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 38 716 руб. 75 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «АФК».

На основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка №42 Узловского судебного района Тульской области, с должника Павловой Н.Н. взыскана уступленная задолженность по договору № и расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 397 руб. 50 коп.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца за пользование чужими денежными средствами проценты, в порядке ст. 809 ГК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 224 руб. 23 коп., проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5207 руб. 89 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4030 руб. 03 коп., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1954 руб., издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 88 руб. 80 коп., что подтверждается приложенными к исковому заявлению копией почтового реестра. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ООО ПКО «АФК» судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

    Ответчик Павлова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, судом приняты исчерпывающие меры по оповещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Уведомления, направленные по месту регистрации ответчика вернулись в суд с отметкой «возврат отправителю из-за истечения срока хранения». Ранее представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с занятостью на работе, возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ она признана несостоятельным (банкротом).

    Исходя из положений ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКБ «Банк» и ответчиком Павловой Н.Н. был заключен кредитный договор/займа N №.

ООО «ХКБ «Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 38 716 руб. 75 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка №42 Узловского судебного района Тульской области, с должника Павловой Н.Н. взыскана уступленная задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины, а всего в размере 39 397 руб. 50 коп.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «АФК».

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика за пользование чужими денежными средствами проценты в порядке ст. 809 ГК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 224 руб. 23 коп., проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5207 руб. 89 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4030 руб. 03 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1954 руб., издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 88 руб. 80 коп., а также проценты с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.

Возражая против заявленных требований, ответчиком приложено определение Арбитражного суда Тульской области по делу №№, из которого следует, что решением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ Павлова Н.Н. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на четыре месяца, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Во время процедуры банкротства ООО «ХКБ «Банк», а в последствии и ООО «АФК» не заявляли свои права во включение в реестр требований кредиторов в порядке положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № завершена процедура реализация имущества в отношении Павловой Н.Н. (паспортные данные, ИНН №, СНИЛС №).

Павлова Н.Н. освобождена от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Из положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" усматривается, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пункты 4 и 5 этой же статьи предусматривают основания освобождения гражданина от обязательств. В частности, такого рода освобождение не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Согласно пункту 6 этой же нормы права правила пункта 5 данной статьи также применяются к требованиям:

о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (глава III.2 настоящего Федерального закона);

о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности;

о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;

о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности;

о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

Поскольку определением Арбитражного суда Тульской области завершена процедура реализации имущества ответчика, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества ответчика.

Предметом спора по настоящему делу является требование о взыскании с ответчика процентов на основании ст. 395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ от суммы задолженности, взысканной на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, на рассматриваемое в настоящем деле требование о взыскании процентов и неустойки распространяются положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в силу которых гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Ввиду того, что обязательства по договору займа между банком и ответчиком возникли до признания гражданина банкротом, так как ответчик вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области признана банкротом, а процедура реализации его имущества завершена к моменту рассмотрения настоящего дела судом, то в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ответчик освобождается от исполнения требований по ранее возникшим, но не исполненным обязательствам перед истцом.

Наличие обстоятельств перечисленных в пунктах 4 и 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" исключающих освобождение гражданина от обязательств, судом не установлено. Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям неразрывно связанным с личностью кредитора.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Агентство Финансового контроля» к Павловой Наталье Николаевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                             В.А. Бороздина

        Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2024 года.