Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-191/2023 от 13.03.2023

Мировой судья Сорокина В.В.                                                                                                           № 11-191/2023

судебный участок № 5                                                                                                     10MS0005-01-2021-003914-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2023 года                                                                                                 г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи                                                                  Сосновской О.Э.,

при секретаре                                                                                               Сачук М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Адамяна Е. М. на определение мирового судьи судебного участка № 5 г. Петрозаводска Республики Карелия от 02.02.2023 об отказе в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов,

установил:

в производстве мирового судьи судебного участка № 5 г. Петрозаводска Республики Карелия находилось гражданское дело № по иску Адамяна Е.М. к ООО ФИРМА «МОДУЛЬ П» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03.08.2022, исковые требования Адамяна Е.М. удовлетворены, с ООО ФИРМА «МОДУЛЬ П» в пользу Адамяна Е.М. взыскано в счет возмещения ущерба 20391 руб., компенсация расходов на проведение оценки ущерба 2500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 887 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Адамян Е.М. обратился к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении указанного гражданского дела, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов. Ходатайство мотивировано тем, что первоначальное обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов было осуществлено в пределах процессуального срока, определением от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление оставлено без движения, определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено заявителю. Копии судебных актов заявитель не получал, информацию о них получил, обратившись в суд посредством телефонной связи ДД.ММ.ГГГГ, копии определений получены в суде ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием у заявителя информации об указанных судебных актах, незначительным нарушением срока подачи повторного заявления о взыскании судебных расходов, заявитель просил восстановить срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Петрозаводска Республики Карелия от 02.02.2023 представителю истца Адамяна Е.М. – Адамян К.М. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении гражданского дела № по исковому заявлению Адамяна Е.М. к ООО ФИРМА «МОДУЛЬ П» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Адамян Е.М. обратился в суд апелляционной инстанции с частной жалобой на указанное определение мирового судьи, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что представитель заявителя Адамян К.М. не получала судебные акты об оставлении заявления без движения, а в последующем – о возвращении заявления. В адрес заявителя данные судебные акты направлены не были.

В возражениях на частную жалобу представитель ООО ФИРМА «МОДУЛЬ П» адвокат Зуб И.И., действующий на основании доверенности, просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Частная жалоба в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16

«О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В силу части 2 указанной статьи пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 5 г. Петрозаводска Республики Карелия от 25.04.2022 исковые требования Адамяна Е.М. к ООО ФИРМА «МОДУЛЬ П» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены, с ООО ФИРМА «МОДУЛЬ П» в пользу Адамяна Е.М. взыскано в счет возмещения ущерба 20391 руб., компенсация расходов на проведение оценки ущерба 2500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 887 руб.

Апелляционным определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03.08.2022 решение мирового судьи оставлено без изменения.

Таким образом, решение суда вступило в законную силу 03.08.2022, последним днем для подачи заявления о взыскании судебных расходов являлось 03.11.2022.

31.10.2022 в адрес мирового судьи поступило заявление Адамяна Е.М. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-1201/2022. Указанное заявление было подписано представителем Адамяна Е.М. – Адамян К.М., действующей на основании доверенности.

Определением мирового судьи от 03.11.2022 заявление о взыскании судебных расходов оставлено без движения в связи с тем, что к нему не представлены уведомления о направлении в адрес всех заинтересованных лиц заявления о взыскании судебных расходов, а также приложенных к заявлению документов; оригинал доверенности от 08.09.2021, расчет цены судебных расходов на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела. Предоставлен срок до 18.11.2022 для устранения недостатков, указанных в определении.

Определение мирового судьи от 03.11.2022 об оставлении заявления без движения направлено в адрес представителя заявителя Адамян К.М. 07.11.2022 (л.д. №).

16.11.2022 почтовое отправление с копией указанного судебного акта возвращено в адрес судебного участка № 5 с отметкой «по истечении срока хранения» (л.д. №).

Определением мирового судьи судебного участка № 5 от 23.11.2022 возвращено заявление представителя истца Адамяна Е.М. – Адамян К.М. о взыскании судебных расходов.

Сведений о направлении копии указанного определения в адрес заявителя материалы дела не содержат.

07.12.2022 мировому судье судебного участка № 5 г. Петрозаводска поступило заявление Адамяна Е.М. о взыскании судебных расходов с ходатайством о восстановлении срока на его подачу.

Отказывая в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, мировой судья указал на то, что копия определения об оставлении заявления без движения была направлена в адрес заявителя по указанному в заявлении адресу, 23.11.2022 заявление о взыскании судебных расходов было возвращено в адрес заявителя, поскольку последний не устранил недостатки, обозначенные судом, и не исполнил определение суда об оставлении заявления о взыскании судебных расходов без движения. Повторно представитель заявителя обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления только 07.12.2022, каких-либо документов, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока и невозможности подачи заявления в установленный законом срок суду не представлено. Кроме того, мировым судьей, со ссылкой на положения ст. 118 ГПК РФ, указано об обязанности лиц, участвующих в деле, сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. По указанным мотивам мировой судья пришел к выводу о том, что срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов не подлежит восстановлению.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами мирового судьи согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Согласно ч. 2 ст. 135 ГПК РФ о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

В силу ст. 34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

На основании ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Частью 1 ст. 54 ГПК РФ предусмотрено, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.

Таким образом, представители сторон к лицам, участвующим в деле, действующим процессуальным законодательством не отнесены, совершение ими процессуальных действий осуществляется от имени представляемого, данными действиями создаются, изменяются и прекращаются, в том числе, процессуальные права и обязанности представляемого.

С учетом изложенного, все принимаемые в рамках рассмотрения гражданского дела судебные акты, в том числе, об оставлении без движения заявления о взыскании судебных расходов, о возвращении такого заявления, подлежат направлению в адрес самого заявителя, а не его представителя.

Из материалов гражданского дела № 2-1201/2022-5 следует, что копия определения от 02.11.2022 об оставлении заявления о взыскании судебных расходов без движения в адрес Адамяна Е.М., равно как и копия определения от 23.11.2022 о возвращении заявления не направлялась.

Как указано выше, копия определения от 02.11.2022 об оставлении без движения направлена только в адрес представителя Адамяна Е.М. – Адамян К.М., что не соответствует приведенным выше процессуальным нормам, содержащим императивное требование о направлении копии определения об оставлении искового заявления без движения, о его возвращении истцу.

Таким образом, Адамян Е.М. был лишен возможности исправить обозначенные в определении об оставлении без движения заявления о взыскании судебных расходов недостатки в установленный судом срок.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в материалах дела отсутствует сопроводительное письмо о направлении копии определения о возвращении заявления о взыскании судебных расходов как в адрес Адамяна Е.М., так и в адрес его представителя. Из материалов дела следует, что копия определения об оставлении заявления без движения получена представителем Адамяна Е.М. – Адамян К.М. 06.12.2022.

07.12.2022, то есть на следующий день после получения копии определения об оставлении заявления без движения, Адамян Е.М. вновь обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его подачу.

С учетом установленных обстоятельств того, что первоначальное обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов осуществлено Адамяном Е.М. в установленный процессуальным законом срок, данное заявление было оставлено без движения, а в дальнейшем возвращено в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, при этом копии указанных судебных актов в адрес Адамяна Е.М. не направлялись, в связи с чем у него отсутствовала объективная возможность для устранения обозначенных в определении об оставлении заявления без движения недостатков, последующее обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов и ходатайством о восстановлении процессуального срока последовало на следующий день после получения представителем заявителя копии определения об оставлении заявления без движения, у мирового судьи не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

По изложенным основаниям определение мирового судьи судебного участка № 5 от 02.02.2023 об отказе Адамяну Е.М. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов на основании п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, а вопрос – разрешению по существу, заявление Адамяна Е.М. о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 5 г. Петрозаводска Республики Карелия от 02.02.2023 по настоящему делу отменить. Разрешить вопрос по существу.

Заявление Адамяна Е. М. о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Восстановить Адамяну Е. М. срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-1201/2022-5 по иску Адамяна Е. М. к обществу с ограниченной ответственностью «МОДУЛЬ П» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья                                                                      О.Э. Сосновская