Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-87/2024 (2-8324/2023;) ~ М-6684/2023 от 07.09.2023

Дело № 2-87/2024

УИД 03RS0002-01-2023-007711-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа                      06 марта 2024 года

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,

при секретаре Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гафурова В.З. к Николаевой И.А., Николаеву К.В., акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением,

установил:

Гафуров В.З. обратился в суд с иском Лукьяновой Л.В., Самариной Н.В. о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры 84 949 руб., расходов по оплате услуг эксперта 6 000 руб., по оплате государственной пошлины 2 748 руб., мотивируя свои требования тем, что он является собственником <адрес> по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление принадлежащей ему квартиры из <адрес>, в результате чего повреждено принадлежащее ему имущество. Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ затоплением квартиры ему причинен материальный ущерб на общую сумму 84 949 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащих ответчиков Лукьяновой Л.В., Самариной Н.В. надлежащими Николаевой И.А., Николаевым К.В., к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество «Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан».

В последующем истец уменьшил исковые требования, просил взыскать материальный ущерб 76 173 руб., расходы по оплате юридических услуг 25 000 руб., по оплате оценки 6 000 руб., по оплате государственной пошлины 2 748 руб.

В судебном заседании представитель истца Уразбахтин М.Ш. иск поддержал.

Представитель ответчиков Николаевой И.А., Николаева К.В. –
Ланская А.А. иск не признала.

Представитель ответчика акционерного общества «Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» Исаева З.Г. иск не признала.

Истец Гафуров В.З., ответчики Николаева И.А., Николаев К.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, бульвар Тухвата Янаби, <адрес> является Гафуров В.З.., собственником <адрес> являются Николаева И.А., Николаев К.В. в равных долях.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры, принадлежащей истцу.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией ООО «ЖЭУ №», следует, что затопление <адрес> по адресу: <адрес> <адрес> произошло вследствие установки некачественного полотенцесушителя собственником <адрес>, стояковые труды в надлежащем состоянии.

Истцом в подтверждение требований представлен акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому материальный ущерб в результате затопления, произошедшего в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, составляет 84 949 руб.

По ходатайству ответчиков с целью определения причины затопления, а также стоимости восстановительного ремонта в квартире, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена строительно-оценочная экспертиза по определению причины затопления и стоимости восстановительного ремонта квартиры истца.

Согласно заключению ООО «Независимое Экспертное Агентство» №ОС-118 от ДД.ММ.ГГГГ причиной затопления жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, является локальное разрушение/повреждение, в результате коррозии, резьбового соединительного элемента полотенцесушителя, расположенного в помещении ванной комнаты <адрес>. Заявленные в исковом заявлении, а также заключении специалиста №, повреждения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, образовались в результате затопления произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Рыночная стоимость восстановительного ремонта, размер ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату проведения экспертизы, составляет: стоимость без учета износа мебели 76 173 руб., стоимость с учетом износа мебели 70 797 руб.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Экспертное заключение ООО «Независимое Экспертное Агентство» №ОС-118 от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение содержит сведения о специальности и стаже работы эксперта, мотивированный и полный вывод по поставленному вопросу. Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется.

Определяя лицо, ответственное за возмещение материального ущерба, причиненного затоплением квартиры истца, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пп. "д" п. 2, п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Правила №), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

Согласно исследовательской части экспертного заключения ООО «Независимое Экспертное Агентство» причиной затопления <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> явилось локальное разрушение/повреждение, в результате коррозии, резьбового соединительного элемента полотенцесушителя в <адрес>, на поврежденном полотенцесушителе отсутствует запорно-регулировочный кран во внутриквартирном пространстве. Полотенцесушитель был выполнен на самом стояке ГВС входящем в квартиру.

Таким образом, установлено, что разрушен был участок инженерной сети в зоне ответственности управляющей компании акционерного общества «Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан».

Доказательств того, что управляющей организацией выполнены все обязанности, предусмотренные договором и указанными Правилами №, направленные на выявление ненадлежащего состояния сети и предупреждение разрушения трубопровода, не представлено.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил №).

Как следует из п. 10 Правил №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подп. 21 п. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. п. 1 и 2 ст. 36).

Из п. 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Правила №), следует, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль использования и содержания помещений (п. 2.1 Правил №).

Как следует из содержания подп. "а" п. 5.8.3 Правил № организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда.

В соответствии с абз. 4 п. 2.1.1 Правил №, общие осмотры общего имущества многоквартирного дома должны производиться 2 раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона).

Согласно абз. 1 п. 2.6.2 Правил № при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями.

Как следует из п. п. 1.8, 2.1.1, 2.1.2, ДД.ММ.ГГГГ, 5.2.1 Правил №, управление жилищным фондом включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт.

Таким образом, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

По смыслу приведенных норм, ответственным за содержание общего имущества многоквартирного дома является управляющая компания, в настоящем случае - акционерное общество «Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан», которое обязано проводить профилактические работы (осмотры, наладку систем), планово-предупредительный ремонт, в результате которых выявлять его недостатки, принимать меры для надлежащего содержания общего имущества в пределах предоставленной компетенции, а также при необходимости информировать собственников помещений в многоквартирном доме в целях принятия ими соответствующих решений относительно ремонта технически неисправных конструктивных элементов здания, инженерного оборудования.

Причина затопления в виде установления некачественного полотенцесушителя по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, указанная в акте осмотра помещения по факту затопления от
ДД.ММ.ГГГГ, определена визуально, заключением судебной экспертизы не подтверждена.

В материалах дела отсутствуют данные, которые подтверждают выявление управляющей организацией в результате необходимых осмотров проведенного переоборудования в системе горячего водоснабжения либо несоответствия документации. Нет сведений и о том, что управляющей организацией предпринимались меры к устранению несоответствий (в случае, если таковые были выявлены). Не установлено фактов создания ответчику акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» препятствий в осмотре <адрес> по адресу: <адрес>, конкретно, полотенцесушителя и трубопроводов. Более того, ответчик обязан осматривать общее имущество собственников помещений, принимать все меры для его надлежащего содержания, независимо от того, что кем-либо произведены работы по переоборудованию инженерной системы, в том числе, самовольно.

При таких обстоятельствах установлено, что затопление квартиры истца произошло в результате поломки относящегося к общему имуществу многоквартирного дома полотенцесушителя не имеющего запорно-регулировочных кранов.

Согласно п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Проведение осмотра общего имущества для целей обеспечения своевременного выявления несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации и проведения необходимого является непосредственной обязанностью акционерного общества «Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан». При надлежащем исполнении обязанностей по содержанию общего имущества у управляющей компании имелась возможность своевременно выявить аварийное оборудование (полотенцесушитель с подводкой) и заменить его до фактической поломки. Неисполнение данной обязанности влечет наступление ответственности данного лица за причиненный в этой связи вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ
№ "О применении судами некоторых положения раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормами материального права и разъяснениями, взысканию подлежит стоимость восстановительного ремонта без учета износа, то есть те расходы, которые истец должен будет понести для восстановления его нарушенного права, при этом расходы на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, входят в состав убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда.

Таким образом, с ответчика акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 76 173 руб., в иске к Николаевой И.А., Николаеву К.В. следует отказать.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям: расходы по оплате услуг представителя 25 000 руб., по оценке ущерба 6 000 руб., по оплате государственной пошлины 2 485 руб.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела по существу истцом уменьшены исковые требования, суд считает необходимым возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 263 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить иск Гафурова В.З. частично.

Взыскать с акционерного общества «Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» (ИНН 0273072607) в пользу Гафурова В.З. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты> материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры 76 173 руб., расходы по оплате услуг представителя 25 000 руб., по оценке ущерба 6 000 руб., по оплате государственной пошлины 2 485 руб.

В удовлетворении исковых требований Гафурова В.З. к Николаевой И.А., Николаеву К.В. о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением отказать.

Возвратить Гафурову В.З. государственную пошлину в размере 263 руб., уплаченную по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфа.

Председательствующий:                     Р.В. Рахимова