Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-285/2024 от 19.03.2024

25RS0004-01-2024-001491-58

Дело №1-285/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» апреля 2024 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Щербаковой А.А.,

при секретаре <ФИО>3,

с участием государственного обвинителя <ФИО>4,

представителя потерпевшего - адвоката <ФИО>9,

защитника - адвоката <ФИО>8,

подсудимой <ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<ФИО>1, родившейся <дата> года в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, имеющей среднее специальное образование, замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, не военнообязанной, работающей в <данные изъяты> торговым представителем, не судимой, задержанной в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ 12.02.2024, с 13.02.2024 под запретом определенных действий, без запрета на оставление жилого помещения в определенное время суток,

копию обвинительного заключения получившей 18.03.2024, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

<ФИО>1 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Так, 11.12.2022 в период с 16 часов 00 минут до 19 часов 40 минут водитель <ФИО>1, управляя технически исправным автомобилем «Suzuki Solio» без государственного регистрационного знака, с находившимся в салоне пассажиром - несовершеннолетним <ФИО>5, двигалась по проезжей части ул.Маковского г.Владивостока Приморского края со стороны ул.Полетаева в направлении ул.Горького, где должна была руководствоваться требованиями Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», а именно:

п.1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

п.1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

п.9.9. «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил)...»;

п.10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил;

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

п.22.9. «Перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка»;

Приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ - горизонтальная дорожная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах: обозначает границы стояночных мест транспортных средств; линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.

Однако, в нарушение указанных требований, в вышеуказанное время, в районе <адрес> Приморского края, водитель <ФИО>1 H.O., осуществляя перевозку несовершеннолетнего <ФИО>5, 2021 года рождения, на заднем пассажирском сидении без использования детской удерживающей системы (устройства), соответствующей весу и росту ребенка, проявила невнимательность к окружающей дорожной обстановке, неправильно оценила дорожную ситуацию, создавая опасность для движения, двигалась со скоростью, не обеспечивавшей ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, и без учета дорожных условий (поворот направо), в результате чего утратила контроль за движением своего автомобиля, допустив занос, в состоянии неуправляемого движения выехала за пределы проезжей части ул.Маковского, пересекла дорожную разметку 1.1, допустила наезд на препятствие в виде металлических ограждений правого края проезжей части, что повлекло выпадение несовершеннолетнего <ФИО>5 из салона автомобиля на дорожное покрытие проезжей части ул.Маковского г.Владивостока.

В результате состоявшегося дорожно-транспортного происшествия у пассажира <ФИО>5, согласно заключению эксперта №10-6/330/2023 от 21.12.2023, на момент поступления в лечебное учреждение 11.12.2022 имелись повреждения: тяжелая сочетанная травма, осложненная развитием травматического шока III степени: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени, импрессионный перелом теменной кости справа с минимальным смещением отломков; закрытая травма грудной клетки: ушиб обоих легких, преимущественно справа, множественные закрытые переломы задних отрезков 2-9 ребер справа со смещением костных отломков (по данным компьютерной томографии), с развитием пневмоторакса справа (наличие воздуха в плевральной полости); закрытая травма живота: разрыв 4-го сегмента печени по серповидной связке с развитием внутрибрюшного кровотечения (гемоперитонеум - 120,0 мл темной крови со сгустками), минимального асцита (в подпеченочном, подселезеночном, межпетельном пространствах), минимального пневмоперитонеума (скопление воздуха по передней стенке брюшной полости), гематома в малом сальнике; ссадины, ушибы мягких тканей волосистой части головы, тела (на правой стороне лица - виске, скуловой дуге, щеке, по боковой поверхности грудной клетки справа, на передней брюшной стенке ниже пупка, в области правого локтевого сустава, по медиальной поверхности).

Данные повреждения имели общие условия формирования (в результате дорожно-транспортного происшествия от 11.12.2022 при ударе, скольжении и общем сотрясении тела о выступающие части салона автомобиля), взаимно отягощают друг друга, в связи с чем, могут быть оценены в своей совокупности в соответствии с п.11, п.13 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», являются опасными для жизни в момент причинения и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью (согласно п.6.1.10 (закрытое повреждение (размозжение, отрыв, разрыв) органов грудной полости... или пневмоторакс, или гемоторакс, или гемопневмоторакс...), п. 6.1.16 (закрытое повреждение...: органов брюшной полости - селезенки или печени...)) «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Между допущенными <ФИО>1 нарушениями указанных пунктов Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнего <ФИО>5, имеется прямая причинно-следственная связь.

<ФИО>1 по небрежности не предвидела наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнего <ФИО>5, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия.

В судебном заседании подсудимая <ФИО>1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась, указав, что обстоятельства преступления в обвинительном заключении изложены верно, она их не оспаривает, раскаивается в содеянном, поддержала ранее заявленное ею в предварительном слушании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, и они ей понятны. Просила строго ее не наказывать, не применять дополнительное наказание.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО>10 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласилась с ходатайством подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Стороны не возражали против рассмотрения уголовного дела в отсутствие законного представителя потерпевшего.

Представитель потерпевшего - адвокат <ФИО>9 в судебном заседании выразила единство позиции с законным представителем потерпевшего, не возражала против особого порядка рассмотрения уголовного дела, также просила о применении минимально возможного наказания для <ФИО>1 ссылаясь на достижение примирения между подсудимой, которая приходится матерью законному представителю потерпевшего.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Защитник просила применить минимальное возможное наказание к <ФИО>1, ссылаясь также на достигнутое примирение сторон, оказание подсудимой всемерной помощи законному представителю потерпевшего в уходе и присмотре за потерпевшим в период его выздоровления, финансовую поддержку и оплату лечения.

С учетом анализа поведения подсудимой в судебном заседании, где она правильно понимала ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся ее личности, в том числе ответы на запросы о том, что она не состоит на специализированных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра, психическое состояние подсудимой не вызывает сомнений у суда.

Поскольку подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником, она осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, а обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимой по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обстоятельством, смягчающим наказание <ФИО>1, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - суд признает оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принятие иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Признание вины в содеянном в данном случае не может быть расценено как смягчающее обстоятельство, поскольку при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, по смыслу закона, данное обстоятельство предусматривается, ограничивая назначаемую меру наказания, двумя третями от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.

О наличии иждивенцев и лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, других характеризующих данных о своей личности, позволяющих признать их в качестве смягчающих обстоятельств, в том числе в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, подсудимая суду не сообщила, по материалам уголовного дела не усматривается, судом такие обстоятельства не установлены.

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО>1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку подсудимой совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При назначении наказания суд, руководствуясь общими принципами назначения наказания, предусмотренными ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающее наказание обстоятельство, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, характеризующейся в целом положительно, не состоящей на специализированных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи (замужем, лиц на иждивении не имеет).

При назначении наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.56 УК РФ, не предусматривающей возможности назначения наказания в виде лишения свободы лицам, совершившим впервые преступления небольшой тяжести, при отсутствии в их действиях обстоятельств, отягчающих наказание. Вследствие указанного, правовых оснований для применения, альтернативного лишению свободы наказания в виде принудительных работ, предусмотренного ст.53.1 УК РФ, также не имеется.

По смыслу уголовного закона, назначенное наказание (вид и размер) должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, содействовать к возвращению к социально полезной деятельности, а также прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения.

По изложенному, суд считает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в виде ограничения свободы.

При этом, обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также смягчающих обстоятельств, которые можно признать исключительными, судом не установлено, в связи с чем, не установлено оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, вследствие чего не отсутствуют основания для обсуждения вопроса о применении менее строгого основного наказания, из числа не предусмотренных санкцией ч.1 ст.264 УК РФ.

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства преступления, характер допущенных нарушений ПДД РФ, данные о личности <ФИО>1, суд не находит возможным сохранение за ней права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, и считает необходимым применить положения ч.3 ст.47 УК РФ, назначив дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не предусмотренного в качестве такового к основному наказанию в виде ограничения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, позволит наиболее эффективному достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, поскольку будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений, при этом соразмерно содеянному.

Поскольку в качестве наиболее строгого наказания по санкции ч.1 ст.264 УК РФ предусмотрено лишение свободы, <ФИО>1 назначается менее строгое наказание, то оснований учитывать при назначении наказания положения ч.5 ст.62 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания, не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст.ст.302, 304, 316, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

<ФИО>1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 (шесть) месяцев.

Установить осужденной ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Владивостокский городской округ, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденную: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исполнять самостоятельно, срок его исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения <ФИО>1 в виде запрета определенных действий, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Время задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ - 12.02.2024, зачесть в срок наказания в виде ограничения свободы (в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ из расчета один день за два дня).

Вещественные доказательства: медицинскую карту <номер> на имя <ФИО>5, хранящуюся у свидетеля <ФИО>6 по адресу: г.Владивосток, <адрес>, по вступлению приговора в законную силу – хранить там же; конверт белого цвета предоставленный ПАО «МТС» со сведениями по абонентским номерам, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 15 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

<ФИО>7 Щербакова