Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-266/2022 от 29.04.2022

№ 1-266/2022

                                                                    УИД 18 RS0011-01-2022-001863-72

                                                                                     (№ 12201940004034015)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 июля 2022 года                                                            город Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий - судья Муханов М.С.,

при секретаре Кутявиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Глазовского межрайонного прокурора Дементьевой М.А.,

подсудимого Суворова А.Л.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Ившина В.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

СУВОРОВА А.Л., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г.Глазова Удмуртской Республики от 25 ноября 2021 года Суворов А.Л. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Постановление судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Суворов А.Л. водительское удостоверение в ОГИБДД не сдал, в связи с его утерей, о чем имеется заявление. Срок исчисления лишения права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 30 000 рублей не оплачен. Таким образом, Суворов А.Л. является лицом, подвергнутым административному наказанию.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В ночное время ДД.ММ.ГГГГ у Суворова А.Л., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегающего Правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», возник преступный умысел, направленный на повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, Суворов А.Л., будучи подвергнутый административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, в период с 00 часов 05 минут до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, действуя умышленно в нарушение п.п.2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, двигаясь на указанном автомобиле в указанное время от <адрес> г.Глазова Удмуртской Республики, выехал на проезжую часть <адрес> г.Глазова Удмуртской Республики, по которой проехал по улицам города Глазова Удмуртской Республики, где на стоянке, расположенной в 70 метрах в юго-западном направлении от <адрес> города Глазова Удмуртской Республики, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» и отстранен от управления транспортным средством.

Ввиду того, что у сотрудников ДПС ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» имелись достаточные основания полагать, что Суворов А.Л. находится в состоянии опьянения, при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, Суворову А.Л. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» ФИО4 было предложено в служебном автомобиле ДПС, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, город Глазов, <адрес>, у <адрес>, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор», однако, Суворов А.Л. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 15 минут, находясь в служебном автомобиле ДПС, расположенном у <адрес> города Глазова УР, инспектором ДПС ОГИБДД ФИО4 Суворову А.Л. было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождение которого Суворов А.Л. отказался.

В судебном заседании подсудимый Суворов А.Л. вину признал, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя оглашались показания подсудимого, полученные в ходе предварительного расследования.

В качестве подозреваемого Суворов А.Л. в присутствии адвоката при допросе показал, что после обучения в автошколе в 2002 году получил водительское удостоверение. В собственности бывшей супруги ФИО5 находится автомобиль марки <данные изъяты>. Она им не управляет, является собственником. Ранее в 2016 и 2021 годах привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Назначали наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления ТС сроком на 1 год и 6 месяцев. Данный штраф он не уплатил, водительское удостоверение утерял еще в феврале 2016 года. Тогда же и написал заявление в ОГИБДД о его утере, больше водительское удостоверение не получал. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после 22 часов по месту жительства употребил спиртное, выпил около 150 гр. водки. После чего решил съездить на своем автомобиле <данные изъяты> на автомойку <данные изъяты>, которая расположена на <адрес>. В первом часу ночи ДД.ММ.ГГГГ вышел из дома, автомобиль был припаркован во дворе дома <адрес>. Сел на водительское место и выехал на <адрес>, после чего выехал на проезжую часть <адрес>, по которой доехал до <адрес>, проехал по ней в направлении автомойки <данные изъяты>», доехал до автомойки, но поскольку она была закрыта, он развернулся и поехал обратно в сторону своего дома. Когда двигался по <адрес>, то увидел движущийся навстречу автомобиль ДПС и свернул направо, где расположены <адрес> № <адрес> на стоянке, увидел, что автомобиль ДПС проследовал за ним. Когда остановился, то к нему подошел сотрудник ДПС Быков, который ранее уже задерживал его в 2021 году. Никакие документы он не предъявил. В автомобиле ДПС, второй сотрудник ДПС составил в отношении него протокол отстранении от управления ТС, с которым он был согласен, в протоколе расписался, копию протокола получил на руки. Потом сотрудник ДПС предложил пойти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но он отказался, однако факт употребления спиртного и факт управления автомобилем он не отрицал. Инспектор ДПС составил протокол о направлении его на медицинское освидетельствование, пройти которое он отказался, расписался в протоколе. Он был задержан около 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 63-65).

Свои показания подсудимый Суворов А.Л. подтвердил при проверке показаний на месте в присутствии адвоката, сообщил аналогичные сведения, которые соответствуют протоколу допроса в качестве подозреваемого (том 1, л.д. 84-88).

Помимо полного признания вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля, материалами дела, документами о привлечении к административной ответственности Суворова А.Л.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 известно, что с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене совместно с ИПДС ФИО4 в составе автопатруля ДПС (АП-10). ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, патрулируя <адрес> г. Глазова, был замечен движущийся по <адрес> в направлении <адрес> г.Глазова автомобиль марки <данные изъяты>, который подозрительно двигался. Автомобиль свернул на проезжую часть дороги в сторону <адрес> и остановился на стоянке. После остановки, подойдя к автомобилю, он увидел, что на водительском месте находится Суворов А.Л., от которого исходил резкий запах алкоголя. После этого в служебном автомобиле ДПС составлен протокол об отстранении Суворова А.Л. от управления транспортным средством. Также составлен протокол о направлении Суворова А.Л. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Суворов А.Л. собственноручно указал в графе пройти медицинское освидетельствование отказывается. При проверке по базам данных установлено, что Суворов А.Л. привлекался к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф не оплачен, водительское удостоверение не сдал в связи с утерей. Факты управления Суворовым А.Л. транспортным средством <данные изъяты>, отказа пройти медицинское освидетельствование зафиксированы на видеорегистратор, файлы откопированы на диск (т.1, л.д. 63-65).

Кроме того, вину подсудимого подтверждают письменные материалы уголовного дела:

-     протокол об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут по адресу: Удмуртская Республика, город Глазов, <адрес>, Суворов А.Л. отстранен от управления транспортным средством (наличие запаха алкоголя изо рта), отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> (т. 1, л.д. 5);

-    протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут Суворов А.Л. отказался от прохождения освидетельстования на состояние алкогольного опьянения (т.1, л.д. 6);

-    протокол о задержании транспортного средства, в соответствии с которым автомобиль, которым управлял Суворов А.Л., задержан и помещен на стоянку (т.1, л.д. 7);

-    протокол от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 00 часов 55 минут Суворов А.А. остановлен сотрудниками ОГИБД МО МВД России «Глазовский» по адресу: УР, г. Глазов, <адрес>. У водителя Суворова А.А. имелись признаки алкогольного опьянения, на предложение пройти медицинское освидетельствование он отказался (т. 1, л.д. 8);

-    рапорт, в соответствии с которым инспектор ДПС ФИО7 указал, что Суворову А.Л. ДД.ММ.ГГГГ было предложено пройти освидетельствование на состояния опьянения, от чего он отказался. Отказ зафиксирован по адресу: Удмуртская Республика, город Глазов, <адрес>, о чем составлен протокол. При проверке по базам данных установлено, что Суворов А.Л. привлекался к административной ответственности за управление автомобилем лицом в состоянии опьянения за нарушение пунктов 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ (т.1, л.д. 9);

-    протокол осмотра места происшествия, в соответствии с которым местом происшествия является стоянка, расположенная в юго-западном направлении от <адрес> города Глазова Удмуртской Республики (т.1, л.д. 16-18);

-    постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Глазова Удмуртской Республики от 25 ноября 2021 года, в соответствии с которым Суворов А.Л. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Постановление судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 54-55);

-    справка ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Суворов А.Л. является лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 от 25 ноября 2021 года. Штраф не оплачен, водительское удостоверение утеряно (т.1, л.д. 61);

-    протокол выемки, согласно которому у свидетеля ФИО7 изъят диск с видеозаписями по факту управления Суворовым А.Л. транспортным средством (т.1, л.д. 67-69).

Представленные и исследованные в судебном заседании доказательства суд считает относимыми, достоверными, допустимыми, и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований для признания доказательств недопустимыми в соответствии со статьей 75 УПК РФ не имеется.

Показания подсудимого Суворова А.Л. в ходе предварительного расследования получены в присутствии адвоката, после разъяснения ст.ст.46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ. Оснований для самооговора у подсудимого не имеется.

Сомнений в достоверности показаний свидетеля ФИО7 нет. Перед допросом он был предупрежден об ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ. Протокол допроса свидетеля на предварительном следствии составлен в соответствии со ст. 166 УПК РФ. Показания свидетеля ФИО7 об обстоятельствах отстранения водителя Суворова А.Л. от управления транспортным средством подтверждены протоколами.

Достоверность письменных материалов, видеозаписи и протоколов следственных действий сомнений у суда не вызывают. Суд признает их допустимыми доказательствами. Факт отказа Суворова А.Л. от прохождения освидетельстования на состояние опьянения подтвержден объективно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При совершении преступления Суворов А.Л. действовал умышленно.

В соответствии с примечанием к ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании предусмотренных законодательством Российской Федерации.

<данные изъяты>

С учетом исследованного заключения судебной экспертизы, материалов дела, справок о состоянии здоровья, поведение Суворова А.Л. в период дознания и в судебном заседании, не дают оснований сомневаться во вменяемости подсудимого. Поэтому Суворов А.Л., достигший возраста, предусмотренного ч. 1 ст. 20 УК РФ, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимого Суворова А.Л. суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (при их наличии), а также влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания и расстройство личности.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Подсудимый совершил умышленное преступление в сфере безопасности дорожного движения, относящееся к категории небольшой тяжести. <данные изъяты>

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, отсутствуют основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, отношение подсудимого к содеянному, фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели наказания и исправление виновного будут достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ, но не в максимальном размере, так как имеются смягчающие и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения обязательных работ в отношении подсудимого не имеется. <данные изъяты>.

В связи с тем, что подсудимому суд назначает не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то при назначении наказания в виде обязательных работ суд не применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с санкцией с ч.1 ст. 264.1 УК РФ, подсудимому должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Принимая во внимание степень общественной опасности преступления, характер и обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд назначает Суворову А.Л. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, но не в максимальном размере, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства.

Поскольку совершенное Суворовым А.Л. преступление не было связано с занятием им должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, осуществлением им административно-хозяйственной деятельности, профессиональной или иной трудовой деятельности, у суда не имеется оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности.

Суд убежден, что назначение именно такого наказания будет являться справедливым и достаточным, послужит целям исправления виновного, предупреждению совершения новых преступлений.

Назначение других видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, с учетом всех данных о личности подсудимого, не будет отвечать принципу справедливости наказания, то есть не будет способствовать целям исправления виновного и предупреждению совершения новых преступлений.

Наказание в виде штрафа суд не назначает ввиду того, что данный вид наказания может поставить в трудное материальное положение семью подсудимого, будет являться неисполнимым, тем самым не достигнет исправительного воздействия.

Обстоятельства, влекущие прекращение уголовного дела либо освобождение от уголовной ответственности отсутствуют.

Судебный штраф по данному уголовному делу в отношении Суворова А.Л. не может быть применен в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, поскольку подсудимым и его защитником в ходе судебного заседания до удаления судьи в совещательную комнату не представлено никаких доказательств устранения обществу последствий своего умышленного противоправного поведения, что бы свидетельствовало о достижении после совершения преступления какого-либо нового общественного полезного результата в сфере безопасности дорожного движения, вследствие чего инкриминируемое деяние могло перестать быть общественно опасным.

Таким образом, суд пришел к выводу о невозможности назначения судебного штрафа, невозможности прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием либо примирением сторон. Оснований для освобождения Суворова А.Л. от наказания также не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Суворова А.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток с момента оглашения, путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий                                                 М.С. Муханов