Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-90/2023 от 14.11.2023

УИД 23MS0264-01-2017-001318-98

к делу № 11-90/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст. Северская 27 ноября 2023 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Лапшина К.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращены возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» суммы задолженности.

ФИО1 обратилась с частной жалобой на указанное определение, в котором просит определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В обоснование заявленных требований ФИО1 указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с нее в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности. О поданном заявлении и вынесении судебного приказа она не уведомлялась, судебный приказ получила ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок для подачи возражений не пропущен. По адресу регистрации она не проживает, в возражениях относительно исполнения судебного приказа ею указан адрес ее фактического проживания. Возражения относительно исполнения судебного приказа ею поданы ДД.ММ.ГГГГ.

На основании положений ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии со ст. 126 ГПК РФ, судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Согласно ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Статьей 129 ГПК РФ предусмотрена возможность отмены судебного приказа, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, в том числе ввиду несогласия со взысканием денежных сумм.

Истечение установленного ст. 128 ГПК РФ процессуального срока не лишает должника права на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и не препятствует их принятию мировым судьей к рассмотрению при обосновании должником невозможности представления таких возражений в установленный срок по причинам от него не зависящим, с представлением соответствующих документов.

Согласно ч.1 ст.109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Следовательно, такие возражения должны содержать в себе обоснование невозможности их представления должником в установленный срок по причинам, не зависящим от него, а при отсутствии такого обоснования возражения не рассматриваются мировым судьей и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Если в возражениях должника относительно исполнения судебного приказа содержится обоснование уважительности причин пропуска срока на их подачу, эти возражения рассматриваются по существу, в результате чего мировой судья принимает одно из двух процессуальных решений: выносит определение об отмене судебного приказа (если сочтет, что срок на подачу возражений был пропущен должником по уважительной причине); выносит определение об отказе в отмене судебного приказа (если сочтет, что срок на подачу возражений был пропущен должником без уважительных причин).

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Копия судебного приказа была направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа: <адрес>.

Копия судного приказа должником получена не была, конверт возвращен мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ вступил в законную силу и направлен взыскателю для его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомилась с материалами дела, представив свидетельство о заключении брака, согласно которому ФИО5 после заключения ДД.ММ.ГГГГ брака присвоена фамилия «Аветисянц».

Возражения относительно исполнения судебного приказа были поданы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, однако, определением от ДД.ММ.ГГГГ возвращены заявителю в связи с пропуском срока для предъявления возражений и отсутствием ходатайства о восстановлении срока их подачи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с частной жалобой на указанное определение, приложив к ней договоры аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которые не были представлены при обращении с возражениями относительно исполнения судебного приказа.

На основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016г. № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, мировой судья обосновано пришел к выводу о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок на их подачу, предусмотренный ст. 128 ГПК РФ, Аветисянц О.Н. пропущен, ходатайство о его восстановлении с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока, не заявлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения мирового судьи судом апелляционной инстанции не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333 – 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий К.Н. Лапшин