Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-28/2019 от 06.05.2019

Постановление

о прекращении уголовного дела

с.Бежта 13 июня 2019 года

Тляратинский районный суд Республики Дагестан Магомедов Н.Г. в единоличном составе: под председательством судьи Магомедова Н.Г.,

при секретаре Махдимагомедовой Л.Р. с участием государственного обвинителя –

заместителя прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката юридической консультации <адрес> ФИО4, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и

удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца и жителя сел. <адрес> Республики

Дагестан, гражданина РФ, образование - среднее, женатого,

не работающего, не судимого, инвалида 2 группы

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

Установил:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил и носил взрывчатое вещество при следующих обстоятельствах.

ФИО1 З.М. в 1987 году, точное время дознанием не установлено, на территории Грузии незаконно приобрёл у своего знакомого работодателя грузина по имени Нугзар порох марки «Сокол» весом 66 грамм. В последующем имея умысел на незаконное хранение, взял к себе домой в <адрес> РД АСП «сельсовет <адрес>» и спрятал под старым матрасом. В 10 час 40 мин ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в домовладении ФИО1 сотрудниками полиции изъят порох марки «Сокол» весом 66 грамм. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сыпучее гранулированное вещество общим весом 66 грамм, является изготовленным охотничьим порохом марки «Сокол» - взрывчатым веществом метательного действия пригодным для использования по назначению.

    В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО1 З.М. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, ссылаясь на то, что признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

    Адвокат ФИО4 поддержал ходатайство подзащитного, указал, что ФИО1 З.М. полностью признал свою вину, положительно характеризуется по месту жительства, судимости не имеет, является инвалидом 2 группы, страдает онкологическим заболеванием, приобрёл, хранил и носил порох охотничий в мизерном количестве

    Государственный обвинитель ФИО5 не согласен на прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, считал, что преступление, связанные с оборотом оружия и взрывчатых веществ, представляют повышенную общественную опасность, подсудимый знал о возможности добровольной сдачи взрывчатого вещества правоохранительным органам и получения за него денежного возмещения, однако он этим не воспользовался.

    Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого и его защитника ФИО4 подлежащим удовлетворению и приходит к выводу о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в отношении обвиняемого на основании ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

    В соответствии со ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

    В силу ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.75 УК РФ.

    Согласно ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления, добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

    В то же время, если судимость за ранее совершённые преступления снята или погашена в установленном законом порядке, вопрос об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием компетентными органами может быть рассмотрен.

    Судом установлено, что подсудимый ФИО1 З.М. в прошлом судим (в последний раз ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом РД по ч.1 ст.№ УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы и ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно; судимость погашена), вину признал в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, является инвалидом 2 группы, страдает онкологическим заболеванием, масса взрывчатого вещество – охотничьего пороха, в обороте которого обвиняется, незначительно. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 З.М. вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным и полагает возможным прекратить в отношении него уголовное дело, уголовное преследование в связи с деятельным раскаянием.

    Меру процессуального принуждения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу отменить.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке, установленном ст.81 УПК РФ.

    Руководствуясь ст.ст. 28 УПК РФ, 239 УПК РФ, ст.75 УК РФ, судья

     Постановил:

    Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222.1 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием на основании ст.28 УПК РФ, ст.75 УК РФ.

    Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вещественные доказательства по делу: порох марки «Сокол» весом 65,99 грамм, хранящийся в ОМВД России по <адрес>, уничтожить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1, не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения.

    В случае обжалования постановления обвиняемый имеет право ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи (вопрос о форме участия её в судебном заседании решается судом); вправе знакомиться с материалами дела, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий судья: ФИО1 Н.Г.