Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3381/2022 ~ М-2621/2022 от 21.06.2022

61RS0023-01-2022-004348-24

Дело № 2-3381/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года                      г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Филоновой Е.Ю., при секретаре Бережновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Соболевой Н.М., Жаворонковой О.Н., Соболевой М.Н. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № (№) о выдаче кредита в сумме 96206 руб. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГГГ. Общая задолженность ответчика перед банком составляет 71 318,17 руб. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательства по возврату кредита не выполнены.

Просит суд взыскать с наследника заемщика Соболевой Н.М. в пользу банка сумму задолженности в размере 71 318,17 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2339,55 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Протокольным определением от 30.08.2022 для участия в деле в качестве соответчиков привлечены Жаворонкова О.Н., Соболева М.Н.

Протокольным определением от 14.09.2022 в качестве третьего лица привлечено ООО «Альфастрахование-Жизнь».

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Соболева Н.М. в судебном заседании исковые требования ПАО «Совкомбанк» не признала, пояснила, что отказалась от наследства в пользу дочерей.

Ответчик Соболева М.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Ответчик Жаворонкова О.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Альфастрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № (№) о выдаче кредита в сумме 96 206 руб. до востребования под 28,683% годовых по безналичным/наличным операциям.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, поэтому на основании ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора.

ПАО «Восточный экспресс банк» 05.12.2021уступило вышеуказанное право требования ПАО «Совкомбанк» на основании договора уступки прав требования (цессии), о чем должник был извещен надлежащим образом.

Общая задолженность ФИО1 перед банком составляет 71 318,17 руб.

Указанный расчет задолженности судом проверен, признан правильным, доказательств его неправильности, равно как и контррасчета, в материалы дела не представлено.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти обязательства по возврату кредита не выполнены.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1157 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Пункт 1 статьи 1175 ГК РФ не устанавливает для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование имуществом (в данном случае процентов за пользование денежными средствами), поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящее к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Из наследственного дела № следует, что после смерти ФИО1 наследниками по закону, принявшими наследство, являются его дочери Соболева М.Н. и Жаворонкова О.Н. Супруга ФИО1 отказалась от наследства в пользу дочери Жаворонковой О.Н.

Наследственное имущество состоит из: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, стоимость которого согласно выписке из ЕГРН составляет 720 376,70 руб.; автомобиля ГАЗ 31105, стоимость которого согласно отчету ЭОК «Юг-Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ составляет 110 000 руб.; автомобиля ГАЗ 330210 стоимость которого согласно отчету ЭОК «Юг-Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ составляет 125 000 руб.

Жаворонковой О.Н. было выдано свидетельство на 2/3 доли наследственного имущества, Соболевой М.Н. – на 1/3 долю.

Решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Жаворонковой О.Н., Соболевой М.Н., принявших в установленном законом порядке наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ их отца - ФИО1, солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана сумма задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 44 374 руб. 47 коп., из них: просроченный основной долг - 33 813 руб. 82 коп., просроченные проценты - 10 560 руб. 65 коп. в пределах стоимости перешедшего к ним наследства в соответствии с их долями. С Жаворонковой О.Н., Соболевой М.Н. в равных долях в пользу ПАО «Сбербанк России» взысканы судебные расходы в размере 1 531 руб. 23 коп. В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Соболевой Н.М. о взыскании в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задолженности по кредитной карте, судебных расходов – отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследников принявших наследство после смерти ФИО1 - Жаворонковой О.Н. и Соболевой М.Н., долг наследодателя ФИО1 71318,17 руб. с учетом суммы долга, взысканной по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44374,47 руб., не превышает стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества, суд приходит к выводу о возложении на наследников ответственности по возврату суммы задолженности по кредитному договору № (5042625213) в размере 71 318,17 руб., солидарно, исходя из долевого предела стоимости перешедшего имущества, с Жаворонковой О.Н. - 47 545,45 рублей и с Соболевой М.Н. - в размере 23 772,72 рублей.

При этом, поскольку Соболева Н.М. отказалась от причитающейся ей доли на наследство, суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований к Соболевой Н.М.

Обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства (п. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ).

Статья 1175 ГК РФ предусматривает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО1 в связи с его смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные средства продолжалось и после смерти должника, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Учитывая изложенное, доводы ответчиков о несвоевременности обращения к наследнику подлежат отклонению. Так, в адрес наследников направлялось уведомление о наличии просроченной задолженности. Кроме того, сам по себе факт обращения истца в суд в июне 2022г. не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности, а равно о злоупотреблении правом в иной форме. Совокупность признаков, указанных в абзаце 3 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и факт злоупотребления правом со стороны истца судом не установлен. Не предъявление банком требований о взыскании задолженности после возникновения просрочки заемщика не нарушает положений действующего законодательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2 339,55 руб. пропорционально долям принятого наследства после смерти ФИО1, т.е. с Жаворонковой О.Н. – 1559,70 руб., с Соболевой М.Н. – 779,85 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк», удовлетворить частично.

Взыскать с Жаворонковой О.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН4401116480) задолженность по кредитному договору № (№) в размере 47 545,45 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1 559,70 рублей, а всего 49 105,15 рублей.

Взыскать с Соболевой М.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН4401116480) задолженность по кредитному договору № (№) в размере 23 772,72 рубля и расходы по оплате госпошлины в размере 779,85 рублей, а всего 24 552,57 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Соболевой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                          Е.Ю.Филонова

Решение в окончательной форме изготовлено: 05.10.2022