Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-385/2023 (33-13138/2022;) от 08.11.2022

Судья: Бабкин С.В. гр. дело № 33-385/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2023 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мокшаревой О.Г.,

судей Мельниковой О.А., Дудовой Е.И.,

при секретаре Ивановой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-175/2022 по апелляционной жалобе Поганова В.В., Погановой Т.Д. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 13 сентября 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Слесаревой О.В. удовлетворить частично.

Признать незаконными результаты кадастрового (межевого) дела на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части установления границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, являющейся одновременно частью границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить часть границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, являющейся одновременно частью границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с каталогом координат характерных точек, установленных заключением экспертов СРО Союз «Некоммерческое объединение кадастровых инженеров» № от ДД.ММ.ГГГГ:

Обозначение характерных точек	Координаты
X	Y
н2	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

В удовлетворении остальной части исковых требований Слесаревой О.В. отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мокшаревой О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Слесарева О.В. обратилась в суд с иском к Погановой Т.Д., Поганову В.В. о признании незаконными результатов кадастрового (межевого) дела на земельный участок и об установлении границ земельного участка.

В обоснование требований истица указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 577 кв.м. по адресу: <адрес>, и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №, площадью 114,8 кв.м.. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, являются ответчики Поганов В.В., Поганова Т.Д.. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Слесарева О.В. обратилась к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ и подготовки межевого плана для уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №.

В ходе выполнения кадастровых работ установлено, что часть границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в связи с наличием ошибки в местоположении ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером № пересекаются.

По мнению истца, межевое дело по установлению границ земельного участка с кадастровым номером №, явившееся основанием для постановки земельного участка ответчика на кадастровый учет, является незаконным, поскольку согласование смежных границ между собственниками смежных земельных участков не проводилось.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнений, Слесарева О.В. просила признать незаконными результаты кадастрового (межевого) дела на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установить часть границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, одновременно являющейся частью границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах :

Обозначение характерных точек	Координаты
X	Y
н2	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласились ответчики Поганов В.В., Поганова Т.Д., просят решение отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Поганова В.В., Погановой Т.Д. – Дерягина О.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Представитель Слесаревой О.В. – Беликов В.Ф. возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Другие стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, в том числе, публично путем размещения информации на официальном сайте Самарского областного суда.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность оспариваемого решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.ст.304, 305 ГК РФ собственнику, а также иному законному владельцу имущества предоставлено право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Частями 3 и 4 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Применительно к правилам ст.39 указанного Закона устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

В статье 14 данного Федерального закона установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (ч.2). Такими документами-основаниями помимо межевого плана, в частности, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (п.7 ч.2), а также вступившие в законную силу судебные акты (п.5 ч.2).

Согласно части 1 статье 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39 Закона, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 40 указанного Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Судом установлено, что Слесарева О.В. является собственником земельного участка площадью 577 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и расположенного на нем жилого дома площадью 114,8 кв.м. с кадастровым номером №. Поскольку границы спорного участка истца не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, Слесарева О.В. обратилась к кадастровому инженеру Пряникову А.О. для проведения кадастровых работ и подготовки межевого плана для уточнения границ спорного земельного участка.

Согласно заключению кадастрового инженера, часть границы (одновременно являющаяся частью границы смежного земельного участка с КН 63:08:0102025:77) фактически расположена внутри принадлежащего истцу земельного участка по внутреннем дворике, величина пересечения от фактической границы участков в сторону землепользования Слесаревой О.В. составляет 0,45-0,65 м., что свидетельствует об ошибках в местоположении ранее установленных границ земельных участков.

Согласно выписке из ЕГРН от 23.06.2021 собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 09.07.2009 являются Поганов В.В., Поганова Т.Д.. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Истец полагает, что результаты межевания участка ответчика необходимо признать недействительными, поскольку границы участка ответчика определены неверно, акт согласования границ с истцом ответчиком не был подписан.

Согласно п.2 абз.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Иск об установлении границ земельного участка направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Федеральным законом №218-ФЗ сведений об объектах недвижимости.

Данные положения Федерального закона №218-ФЗ свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Частью 8 статьи 22 указанного Федерального закона установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», утратившим силу 01 июля 2021 г., предусматривалось, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные правила предусмотрены пунктом 1.1 статьи 43 названного Федерального закона, введенным в действие Федеральным законом от 30 декабря 2021 г. №478-ФЗ.

В силу части 1 ст.43 указанного закона государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Сведения о площади, местоположении земельных участков, об их иных характеристиках вносятся в кадастр недвижимости, в том числе на основании материалов землеустройства.

В соответствии со статьей 21 указанного закона одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка).

Из материалов дела усматривается, что согласно сведениям Управления Росреестра по Самарской области от 16.11.2021 в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, в муниципальном отделе по г.Сызрань, Сызранскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области землеустроительная документация в виде землеустроительного (межевого) дела на земельный участок с местоположением: <адрес>, отсутствует.

Землеустроительное дело №, выполненное ООО «Эксперт Плюс» по состоянию на 2007 год, по установлению границ земельного участка по адресу: <адрес>, представленное в материалы дела, содержит план и схему границ земельного участка, в котором определены границы участка истца и согласованы в установленном законом порядке, что подтверждается актом установления и согласования границ земельного участка.

Согласно заключению кадастрового инженера Улитиной З.И. от 25.04.2022 землеустроительное дело на земельный участок площадью 623 кв.м. по адресу: <адрес>, выполнено на основании утвержденного постановлением Администрации г.о.Сызрань проекта границ № от 11.09.2007.

Акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером № от 12.02.2007 содержит подпись Слесаревой О.В.

Учитывая, что истица Слесарева О.В. оспаривала подлинность ее подписи в акте согласования, определением Сызранского городского суда от 11.01.2022 назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Тольяттинская независимая криминалистическая лаборатория «Эксперт» № от 17.02.2022 подпись от имени Слесаревой О.В., изображение которой расположено в представленной копии акта согласования границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, выполнена не Слесаревой О.В., а другим лицом.

Определением Сызранского городского суда от 29.04.2022 по ходатайству стороны истца по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению СРО Союз «Некоммерческое объединение кадастровых инженеров» № от 09.08.2022 установлено фактическое местоположение крайней левой характерной фасадной точки части границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в системе координат в соответствии с искусственными сооружениями (ограждениями), применяемой в целях государственного кадастрового учета на территории Самарской области, характерная точка по сведениям ЕГРН х-382448,11, y-1260113,46, по результатам измерения х-382447,47, y-1260113,69, разница положения точек составляет примерно 0,69 м.

Несмотря на в целом соответствие конфигурации, по крайней мере в юго-западной части границ земельного участка с кадастровым номером 63:08:0102025:77, не все части границ соответствуют сведениям ЕГРН.

Выявлен исключительно пропорциональный сдвиг границ по сведениям ЕГРН относительно фактически местоположения на практически одинаковые значения в фасадной части земельного участка – точки 12, 1 эксперта на чертеже №, сдвиг составляет 0,69 м.

Одновременно с указанным, не соответствуют фактическому местоположению части границ в точках (приведена нумерация эксперта, чертеж №): точка № - невязка составляет порядка 0,45 м., однако данный угол захламлен, отсутствует четко обозначаемая характерная (поворотная) точка, разделяющая смежные земельные участки, так как имеется нескольку опорных столбов (различно не совсем вертикальных); точки № (с последующим вектором на точку №) - выявлено противоречие сведениям ЕГРН как по конфигурации, так и частично значения координат за пределами СКП.

Предложен вариант установления границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, одновременно являющейся частью границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу :<адрес>:

Номер точки	Х	Y
н2	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание результаты экспертизы, оснований ставить под сомнение достоверность которых не имеется. Экспертиза соответствует требованиям ст.ст.55, 59-60, 86 ГПК РФ, ст.25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперты имеют соответствующую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, заключение экспертов не допускает неоднозначного толкования, является полным и последовательным.

Разрешая спор и принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», дав оценку представленным доказательствам по правилам ст.ст.67, 86 ГПК РФ, установив факт несоответствия фактических границ земельных участков сторон сведениям ЕГРН, который являлся результатом допущенных ошибок кадастровым инженером при установлении границ земельного участка ответчика, нарушение установленных правил при согласовании границ земельного участка ответчика, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований путем признания в судебном порядке результатов межевания земельного участка ответчика недействительными и установлении смежной границы земельных участков сторон по координатам характерных точек, отраженных в заключении судебной экспертизы СРО Союз «Некоммерческое объединение кадастровых инженеров» №63-22/08-12 от 09.08.2022.

Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности судом апелляционной инстанции отклоняется.

Судом первой инстанции установлено, что Слесарева О.В. о нарушении своего права, выразившемся в ненадлежащем проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № при проведении землеустроительных работ в 2006 году, узнала только при проведении кадастровых работ по уточнению принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № в 2021 году. Поскольку фактические границы между смежными земельными участками не изменялись, споров между сторонами о границах до 2021 года не имелось, то у Слесаревой О.В. не имелось оснований говорить о нарушении ее прав. В суд с иском Слесарева О.В. обратилась 10.11.2021. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о пропуске истцом срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с принятым судом первой инстанции решения со ссылкой на необоснованный отказ в принятии встречного иска являются несостоятельными.

В соответствии со статьей 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Принятие встречного иска в силу требований статьи 138 ГПК РФ обусловлено наличием определенных условий, а именно: встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска либо между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

При этом определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных статьей 138 ГПК РФ, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 26 июня 2008 г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», обжалованию в суд апелляционной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства.

Отказывая в принятии встречного иска, суд первой инстанции не установил условий, предусмотренных статьей 138 ГПК РФ. При этом непринятие судом первой инстанции встречного иска не препятствует реализации права заявителя на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства.

Вопреки доводам жалобы, нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судом первой инстанции не допущено, суд в соответствии с положениями статей 12, 56 ГПК РФ создал все необходимые условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, все представленные в материалы дела доказательства судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке. Право определения достаточности доказательств по делу принадлежит суду (ч.3 ст.67 ГПК РФ).

Оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены оспариваемого решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 13 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поганова В.В., Погановой Т.Д. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 07 февраля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: