Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-264/2022 от 18.07.2022

Дело № 1 – 264/2022

25RS0006-01-2022-001535-79

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев                                 8 ноября 2022 г.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи А.Д. Митрофанова,

с участием государственных обвинителей К.Н. Косач, А.А. Паваляева,

подсудимого Куликова Виталия Викторовича,

защитников Е.Н. Балкиной, К.Ю. Кустова,

при секретаре Г.В. Попович,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Куликова Виталия Викторовича, <данные изъяты> судимого 23.12.2016 Арсеньевским городским судом по ст. 158 ч. 2 п п «б, в УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы, 26.04.2017 тем же судом по ст. ст. 161 ч. 2 п п «а, в, г», 161 ч. 2 п. «г», 70 УК РФ к 3 г. 6 мес. лишения свободы, освобожден по отбытии 15.07.2020, 26.05.2021 тем же судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 г., постановлением этого же суда от 28.07.2022 условное осуждение отменено, постановлено наказание исполнять реально, 09.08.2022 мировым судьей судебного участка № 29 судебного района г. Арсеньева по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1, 70 УК РФ к 1 г. 10 мес. лишения свободы, (содержится под стражей с 09.08.2022),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В.В. Куликов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке, расположенном на первом этаже под лестницей в подъезде № дома по <адрес>, в период с 21 час. 19.05.2022 до 07 час. 25 мин. 20.05.2022, умышленно, тайно похитил велосипед марки «KHS Alite 150»,, причинив Д. значительный ущерб, в размере 6275 руб.

Органами предварительного следствия действия В.В. Куликова квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый В.В. Куликов поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно. Он согласен полностью с обвинением. Указанное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель К.Н. Косач, потерпевший Д., в адресованном суду заявлении, заявили о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.

Преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к средней тяжести.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, исключающих постановку приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено, поэтому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Суд действия В.В. Куликова квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности данного преступления и ранее совершенных, личность подсудимого, в т. ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении 2 малолетних детей, оказание помощи матери, суд рассматривает, как смягчающие ответственность обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Материалы дела не содержат сведений о том, что состояние опьянения в момент совершения данного преступления являлось определяющим обстоятельством, вызвавшем совершение им преступления.

Подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести.

Ранее им совершены умышленные преступления средней тяжести и тяжкие.

По месту жительства В.В. Куликов характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в филиале по Арсеньевского городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Приморскому краю, ЛИУ - 47 - отрицательно, по месту отбывания наказания в ФКУ СИЗО – 4 - положительно.

Суд, с учетом отягчающего обстоятельства, не находит оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкое.

Наказание ему подлежит назначению, с учетом требований ст. ст. 62 ч. 5, 68 УК РФ.

Суд полагает, что подсудимому, совершившему умышленное преступление средней тяжести против собственности, в условиях рецидива, должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы.

Назначение ограничения свободы суд находит нецелесообразным.

Окончательное наказание ему подлежит назначению по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, по приговору мирового судьи судебного участка № 29 судебного района г. Арсеньева от 09.08.2022, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима, в силу ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

Мера пресечения в отношении него подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – похищенное имущество подлежит оставлению у потерпевшего.

Т. к. приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Куликова Виталия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 29 судебного района г. Арсеньева от 09.08.2022 более строгим, В.В. Куликову назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

Отбывание наказания В.В. Куликову назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания В.В. Куликова под стражей с 08.11.2022 до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 29 судебного района г. Арсеньева от 09.08.2022 в период с 09.08.2022 по 08.11.2022.

Меру пресечения В.В. Куликову – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: велосипед марки «KHS Alite 150», чехол на сиденье черно – салатного цвета к нему, прибор марки «Sigma» для измерения скорости, расстояния, времени оставить - у потерпевшего Д..

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде, услуг эксперта, в размере 23505 руб., отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Арсеньевский городской суд, в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей – в то же срок со дня вручения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья          А.Д. Митрофанов