Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-14/2024 от 28.05.2024

Мировой судья судебного участка № 226

Щербиновского района

Черняева Н.А.

Дело № 11-14/2024

УИД 23MS0226-01-2024-000616-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст. Старощербиновская                          «25» июня 2024 года

Судья Щербиновского районного суда Краснодарского края Квитовская В.А., рассмотрев частную жалобу представителя ООО «ПКО Компания Траст» Щетининой О.Е. на определение мирового судьи судебного участка № 226 Щербиновского района Краснодарского края от 13 ноября 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного срока, для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу № в отношении должника Серебряниковой Н.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 226 Щербиновского района Краснодарского края Черняевой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ года отказано в удовлетворении заявления взыскателя ООО «Компания Траст» о восстановлении пропущенного процессуального срока, для предъявления к исполнению судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ года мирового судьи судебного участка № 226 Щербиновского района Краснодарского края о взыскании по заявлению ООО «Компания Траст» с должника Серебряниковой Н.Ю. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Не согласившись с данным определением суда, представитель заявителя ООО «ПКО Компания Траст» - Щетинина О.Е. подала частную жалобу, в которой просила определение мирового судьи судебного участка № 226 Щербиновского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу № № в отношении должника Серебряниковой Н.Ю. – отменить, поскольку определение суда первой инстанции считает незаконным и необоснованным по основаниям, указанным в частной жалобе. Кроме того представитель заявителя просила рассмотреть заявление ООО «ПКО Компания Траст» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу № № в отношении должника Серебряниковой Н.Ю. по существу, восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению в службу судебных приставов.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 333 ГПК РФ установлено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судом апелляционной инстанции установлено, что по результатам рассмотрения мировым судьей судебного участка № 226 Щербиновского района Краснодарского края заявления в восстановлении пропущенного срока, для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу № в отношении должника Серебряниковой Н.Ю., вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, для предъявления исполнительного документа, в связи с тем, что указанные взыскателем ООО «Компания Траст» причины в силу которых пропущен процессуальный срок для предъявления к исполнению в службу судебных приставов судебного приказа № № мирового судьи судебного участка № 226 Щербиновского района от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника Серебряниковой Н.Ю., не свидетельствует о совершении со стороны ООО «Компания Траст» полных, разумных и осмотрительных действий, которые бы свидетельствовали о наличии у взыскателя должной доли заинтересованности в установлении места фактического нахождения исполнительного документа. Информация о движении исполнительного производства в отношении должника размещена в свободном доступе на сайте ФССП России, препятствий для ознакомления с указанной информацией у ООО «Компания Траст» не имелось. Длительное время, с января 2020г. до сентября 2022года взыскателем (заявителем) не контролировалось, либо контролировалось редко (раз в год) исполнение судебного приказа, не предпринимались должные меры по розыску исполнительного документа, а в случае необходимости обращению в суд с заявлением о выдаче его дубликата, что свидетельствует о пропуске срока для его предъявления без уважительных причин. Также в обжалуемом определении мировой судья указывает на то, что восстановление пропущенных сроков, без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности и влияет на стабильность гражданского оборота.

В поданной в суд частной жалобе представитель заявителя Щетинина О.Е., выражая несогласие с вышеуказанным определением, указывает, что вывод суда о том, что ООО «ПКО Компания Траст» не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока, для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению в службу судебных приставов, являются не обоснованными, поскольку ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г. мирового судьи судебного участка № 226 Щербиновского района в отношении Серебряниковой Н.Ю. было возбуждено исполнительное производство № № № г. указанное исполнительное производство окончено на основании ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве. Исполнительный документ в адрес взыскателя не возвращен. ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя. Информация о рассмотрении жалобы не поступала. ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю направлена жалоба на бездействие начальника ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам. Согласно ответу начальника отдела ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Нагибиной А.А. жалоба на бездействие начальника ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам направлена в адрес ОСП для проведения проверки доводов заявителя. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания Траст» повторно направило в адрес ГУ ФССП России по Краснодарскому краю жалобу на бездействие начальника ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам. Жалоба не рассмотрена. Денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступали, срок предъявления исполнительного документа по делу № № в отношении должника Серебряниковой Н.Ю. истек ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время у взыскателя отсутствует исполнительный документ по делу № №. Срок истек в период ожидания ООО «Компания Траст» исполнительного документа и результатов рассмотрения жалоб. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем подан административный иск о признании незаконным бездействий должностных лиц ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП России по Щербиновскому районам. Согласно решения Щербиновского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ. бездействия судебного пристава-исполнителя, бездействия начальника отдела старшего судебного пристава признаны незаконными. Установить местонахождение исполнительного документа, направить в адрес ООО «ПКО Компания Траст», в случае утраты обратиться за дубликатом исполнительного документа.

Заявитель считает, что в силу вышеуказанных причин взыскатель не имел возможности предъявить исполнительный документ к исполнению, срок для предъявления судебного приказа № № для принудительного исполнения в службу судебных приставов истек не по вине взыскателя.

В обоснование своих доводов заявителем представлены копии всех документов, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства.

Данные доводы судом апелляционной инстанции проверены, и признаны обоснованными, так как из материалов дела следует, что заявителем были предприняты все необходимые меры по розыску исполнительного документа.

В соответствие с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ст. 109 ГПК).

Согласно п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 432 ГПК РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Это же закреплено ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решением Щербиновского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по КК Глушко С.А. выразившиеся в не направлении исполнительного документа № в отношении должника Серебряниковой Н.Ю. в установленный законом срок - незаконными. Так же суд обязал ответчика, установить местонахождение исполнительного документа, направить ИЛ в адрес ООО «ПКО Компания Траст», в случае утраты обратиться за дубликатом исполнительного документа( л.д. 62-68).

При этом как следует из обстоятельств установленных судом при принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № №, на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 226 Щербиновского района по делу № № возбуждено исполнительное производство № № (должник Серебряникова Н.Ю.), ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИЛ взыскателю. При этом доказательств направления исполнительного листа взыскателю суду не предоставлено.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что причины пропуска процессуального срока, для предъявления исполнительного документа являются уважительными, в связи с чем пропущенный заявителем процессуальный срок подлежит восстановлению.

    Таким образом, мировым судьей были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Неправомерный отказ в восстановлении пропущенного срока, для предъявления исполнительного документа судом первой инстанции, привел к нарушению права заявителя на судебную защиту, гарантированную каждому Конституцией Российской Федерации и фактически лишил взыскателя права на получение исполнения по решению суда, вступившему в законную силу.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение мирового судьи судебного участка № 226 Щербиновского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а частная жалоба представителя ООО «ПКО Компания Траст» Щетининой О.Е. на указанное определение мирового судьи - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу представителя ООО «ПКО Компания Траст» Щетининой О.Е. на определение мирового судьи судебного участка № 226 Щербиновского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в восстановлении пропущенного срока, для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу № № в отношении должника Серебряниковой Н.Ю. – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 226 Щербиновского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока, для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу № в отношении должника Серебряниковой Н.Ю. - отменить.

Заявление взыскателя ООО «Компания Траст» о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного документа – удовлетворить.

Восстановить пропущенный срок для предъявления к принудительному исполнению в службу судебных приставов исполнительного документа по гражданскому делу № в отношении должника Серебряниковой Н.Ю..

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня его принятия в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья:                                     В.А. Квитовская