Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1659/2024 (2-14627/2023;) ~ М-12359/2023 от 26.10.2023

Дело №

УИД: 50RS0№-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года резолютивная часть

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение

                                                               г.о. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Новиковой Н.В., при секретаре судебного заседания К, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б к Ж, Б, Б о взыскании ущерба, причиненного заливом жилого помещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Б обратилась в суд с указанным иском к ответчикам мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира расположенная по адресу: <адрес> проспект, <адрес>. Кв. 105.

18.07.2023г. комиссия в составе ТСЖ «Красная Горка» составила акт о залитии из <адрес> по обращению собственника <адрес>. В ходе обследования было выявлено, что в <адрес> имеется следы залития из <адрес>, которое произошло 17.07.2023г. в кухонном помещении на потолке разводы от воды желтого цвета, потолок влажный, на стенах справа и слева от окна на обоях потеки от воды. На потолке коридора разводы от воды, отслоение штукатурного слоя, на обоях, под розеткой потеки от воды желтого цвета. В комнате 2 на обоях справа от двери потеки от воды, на потолке отслоение штукатурного, покрасочного слоев по местам залития.

Залитие <адрес> произошло по причине того, что в санузле <адрес> между отводом от стояка ГВС к полотенцесушителя повреждено резьбовое соединение фитинга «Американка» в зоне ответственности собственника <адрес>.

Для определения рыночной стоимости восстановительных работ и материалов <адрес>, истец обратилась в ООО «Гранд Реал», согласно заключению рыночная стоимость работ и материалов составила 667 377 рублей.

Истец уточнив требования просил суд взыскать солидарно с ответчиков сумму ущерба в размере 667 377 рублей, юридические расходы- 28 000 рублей, компенсацию морального вреда - 30 000 рублей, госпошлину- 9 874 рублей, нотариальные расходы 2500 рублей, почтовые расходы- 2031,28 рублей.

Представитель истца в судебное заедание явился, уточненные требования поддержал.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования Б являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 19 Правил пользования жилым помещением, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 25, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в частности, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что 17.07.2023г. произошел залив имущества в квартире    Б по адресу: <адрес> проспект, <адрес>

Согласно акту обследования отДД.ММ.ГГ было установлено, что в <адрес> произошел залив по причине того, что в санузле <адрес> между отводом от стояка ГВС к полотенцесушителю повреждено резьбовое соединение фитинга «Американка».

Истцом в обоснование убытков представлено заключение ООО «Гранд Реал» об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта помещений квартиры, расположенной по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, согласно выводам, которого рыночная стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры истца составила 667 377 рублей.

Ответчиком данное заключение не оспаривалось.

Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Из приложенных к данному заключению документов усматривается, что данное экспертное учреждение имеет соответствующие свидетельства на осуществление оценочной деятельности на территории РФ.

Выводы оценщика подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.

Собственником квартиры по адресу: <адрес> проспект, <адрес> является Ж, Б Б, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Вопреки требованию данной нормы, ответчиками доказательств, опровергающих доводы истца. Доказательств отсутствия вины в произошедшем заливе стороной ответчика суду не представлено, повреждения жилого помещения ответчиком не оспаривались и подтверждены актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГ.

Разрешая спор, суд исходит из того, что истцу был причинен материальный ущерб, залив квартиры истца произошел по вине ответчика, в обязанности которого входит поддержание своего имущества - жилого помещения в надлежащем состоянии.

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, поскольку течь из квартиры <адрес> проспект, <адрес>, произошла в связи с ненадлежащем содержанием внутридомовой инженерной системы водоснабжения, расположенной в этой квартире, обязанность по содержанию которой несут все ее собственники вне зависимости от принадлежащей им доли, то указанные собственники несут солидарную ответственность за причиненный залив, как лица, совместно причинившие вред. Таким образом, денежные средства в счет возмещения ущерба подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В силу положений п. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Согласно положениям п. 3 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Из анализа названных норм в их совокупности следует, что после совершеннолетия лица на него может быть возложена имущественная ответственность лишь по сделкам, совершенным в период с 14 по 18 лет, причем сделки должны соответствовать положениям пунктов 1 и 2 ст. 26 ГК РФ.

Нормами указанных пунктов установлено, что несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 той же статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя: 1) распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами; 2) осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности; 3) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими; 4) совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса. По достижении шестнадцати лет несовершеннолетние также вправе быть членами кооперативов в соответствии с законами о кооперативах.

Отношения из обязательств по оплате возмещению ущерба вследствие залива, не относятся к числу сделок, перечисленных в вышеприведенной статье.

Соответственно, обязанность возмещению ущерба, причиненного в результате залива, произошедшего до совершеннолетия собственника, лежит на иных лицах - на его родителях или опекунах.

Учитывая, что квартира, из которой произошел залив, принадлежит Ж, Б и Б 2006г.р. на праве собственности, при этом на момент причинения ущерба, Б, была несовершеннолетней, суд полагает взыскать с ответчиков Ж, Б возмещение ущерба, причиненного истцу в размере 667 377 рублей, в удовлетворении требований к Б следует отказать.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ).

Поскольку доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав либо посягательств на принадлежащие истцу нематериальные блага представлено не было, а действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда за причинение имущественного ущерба, суд отказывает в удовлетворении соответствующих исковых требований Б

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1). Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2). В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (часть 3).

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 9874 рублей, нотариальные расходы-* 2500 рублей, юридические расходы 28 000 рублей.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчиков Ж, Б

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б (паспорт 4523 №) к Ж (паспорт 4603 №), Б (паспорт 4606 №), Б (свидетельство о рождении III-ИК №) о взыскании ущерба, причиненного заливом жилого помещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Б солидарно с Ж, Б солидарно в возмещение ущерба, причиненного заливом - 667377 рублей, расходы по оценке ущерба – 11000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 28 000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 9874 рубля, расходы по оплате услуг нотариуса – 2500 рублей, почтовые расходы – 2031 рубль 28 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, отказать. В удовлетворении требований к Б отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                        Н.В. Новикова