Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-109/2023 (2-1771/2022;) ~ М-1734/2022 от 07.11.2022

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

от 06 апреля 2023 года дело № 2-109/2023

УИД 43RS0034-01-2022-002380-72

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.Н., при секретаре Ковалевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Понарьева Владимира Александровича к ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

истец обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Сбербанк» о взыскании страхового возмещения указывая, что 08.02.2022 между ним и ответчиком ООО СК «Сбербанк страхование» заключен договор страхования жилого дома, что подтверждается полисом страхования недвижимого имущества (ипотеки) серия № от 08.02.2022. Предмет страхования: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Согласно полису застрахованы конструктивные элементы, страховая сумма 1309800,00 руб. 04.08.2022 в районе 13 часов произошел пожар, в результате которого полностью уничтожена кровля, межэтажные перекрытия, все окна, пострадали стены (частичное разрушение пеноблоков). 05.08.2022 по номеру 900 и по номеру <адрес> истец сообщил о наступлении страхового события. В ответ с номера 900 он получил СМС сообщение со ссылкой для записи к клиентскому менеджеру. 08.08.2022 на место пожара выехал эксперт страховой компании Ураков А. (тел.+№), который произвел осмотр дома и составил соответствующий акт. 30.08.2022 истцом в отделение ПАО Сбербанк по адресу <адрес> поданы документы для выплаты страхового возмещения, включая акт о пожаре, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, заявление о наступлении события с признаками страхового случая и др. Решение о выплате страхового возмещения должно быть принято ответчиком не позднее 13.09.2022, однако, до настоящего времени никаких сообщений, уведомлений, звонков, писем, выплат истцу не поступало. В связи с этим истцом 07.10.2022 в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая также осталась без ответа. Общая сумма восстановления конструктивных элементов, по оценкам специалистов, составит более 1417386,82 рублей, без учета межэтажных деревянных перекрытий и их утепления, работ по ремонту стен и кровли гаража, электрики. А именно: изготовление окон 267000 рублей, работы по установке окон 133500 рублей. разбор сгоревшей кровли 130000 руб., стоимость металлочерепицы, 209,5 кв.м., 142730,50 руб., утеплитель для кровли 247696,32 руб., доска для кровли 105060 руб., работы по монтажу кровли 251400 руб., разборка/сборка стен, 50 кв.м.: блоки 70000 руб., работа 70000 руб.

Учитывая, что конструктивные элементы дома уничтожены на 100%, а стоимость восстановительного ремонта превышает сумму страховой выплаты, после уточнения исковых требований, принятых судом, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 1309800 руб. С учетом того, что ООО «Страховая компания «Сбербанк» в добровольном порядке обязательства по выплате страхового возмещения не исполнило, просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в размере 1309800 руб. (1309800 руб.*3% (39294 руб./день)*50 (дни с 14.09.22 по 02.11.22) = 1964700 руб.), штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. Также, просил взыскать с ответчика проценты по правилам ст.395 ГК РФ за период с 14.09.2022 по день вынесения решения, судебные расходы по проведению экспертизы по оценке причиненного ущерба в размере 25000 руб.

В судебное заседание истец Понарьев В.А. не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Садаков Г.С. в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требованиях, изложив доводы искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Сбербанк» Федорова Г.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В судебном заседании 14.12.2022 Федорова Г.Н., участвующая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования не признала, не отрицая факт заключения договора страхования с Понарьевым В.А., представила отзыв.

Третье лицо ПАО Сбербанк своего представителя в судебное заседание не направило, письменного мнения не представило.

В соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Так, согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества; риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьями 942, 943 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с установленными правилами.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела в судебном заседании установлено, что 08.02.2022 ООО СК «Сбербанк страхование» и Понарьев В.А. был заключен договор страхования недвижимого имущества (ипотеки) Серия № в соответствии с Комплексными правилами страхования имущества и иных сопутствующих рисков № 31.3 в редакции, утвержденной Приказом от 13.04.2021 № 116.

Объект страхования - имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного недвижимого имущества, находящегося на территории страхования: <адрес>

В соответствии с п. 1.1.3. Полиса застрахованным являются только конструктивные элементы жилого дома. Застрахованное имущество находится в залоге у Публичного акционерного общества «Сбербанк России». Страховая сумма за первый период страхования составляет 1309800 руб., страховая премия на первый период страхования – 4125,87 руб.

На основании пункта 2.1.1. полиса страховым случаем по настоящему разделу полиса является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие, в числе прочего, пожара, удара молнии, взрыва газа, употребляемого для бытовых надобностей (п.3.2.1. Правил страхования).

Условиями Полиса страхования предусмотрено, что страховым случаем является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества

Согласно разделу 2.1. Полиса объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного недвижимого имущества, находящегося на Территории страхования. В соответствии с настоящим Полисом на страхование не принимаются здания и сооружения, конструктивные элементы и инженерные системы которых находятся в аварийном состоянии.

Пунктом 2.1.1. полиса страховым случаем по настоящему разделу Полиса является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие опасностей, в числе прочего, пожара, удара молнии, взрыва газа, употребляемого для бытовых надобностей (согласно п. 3.2.1 Правил страхования).

На основании пункта 2.1.2. имущество является застрахованным только по тому месту (адресу), которое указано в Полисе в графе «Территория страхования». По настоящему разделу Полиса застрахованы только конструктивные элементы недвижимого имущества.

Согласно пункту 2.1.3. полиса выгодоприобретателем по полису являются: ПАО Сбербанк - в размере суммы задолженности по кредитному договору, а в случае уступки банком прав по такому кредитному договору/передачи прав по закладной - лицо, которому осуществлена такая уступка прав по кредитному договору/передача прав по закладной; страхователь - в части, превышающей сумму, подлежащую уплате кредитору по кредитному договору/владельцу закладной.

На основании п. 2.1.14. полиса страховщик принимает решение о выплате страхового возмещения в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения всех необходимых документов, указанных в п. 14.3 Правил страхования.

Выплата страхового возмещения в случае повреждения застрахованного имущества при сумме ущерба 50000 рублей и более осуществляется по письменному уведомлению Банка (в части размера задолженности Страхователя (заемщика) по кредитному договору), в котором будет указан порядок выплаты страхового возмещения (п.2.1.16. полиса):

- при отсутствии фактов нарушения обязательств по Кредитному договору и/или в случае, если сумма страхового возмещения составляет менее 70 % стоимости застрахованного имущества, сумма страхового возмещения перечисляется Страхователю по реквизитам, указанным в Договоре страхования, или по иным реквизитам, им указанным (в т. ч. в счет досрочного погашения задолженности заемщика/созаемщиков по Кредитному договору);

- при наличии фактов нарушения обязательств по Кредитному договору и/или в случае если сумма страхового возмещения составляет 70 % и более стоимости застрахованного имущества, сумма страхового возмещения перечисляется в Банк для целей погашения задолженности заемщика по Кредитному договору.

Согласно п.2.1.17. полиса выплата страхового возмещения производится в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания Страховщиком страхового акта. Днем выплаты страхового возмещения является день списания денежных средств с расчетного счета Страховщика.

На основании п. 3.1. полис вступает в силу с 09.02.2022 и действует по 08.08.2031 при условии уплаты страховой премии за первый период страхования в размере и сроке, указанные в п. 3.6 полиса.

В соответствии с п. 3.3. полиса страхование по разделу 2.1 настоящего Полиса, вступает в силу с 09.02.2022 и действует в течение оплаченных периодов страхования по разделу 2.1 настоящего полиса.

Настоящий полис включает в себя 9 периодов страхования (п.3.4).

На основании п. 3.5 полиса продолжительность каждого периода страхования (кроме последнего) составляет один год. Срок действия каждого последующего периода страхования начинает исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего периода страхования. Продолжительность последнего периода страхования исчисляется с даты, следующей за датой окончания предыдущего оплаченного периода страхования, по дату окончания срока действия Полиса (включительно).

В соответствии с п. 3.6. общая страховая премия за первый период страхования составляет 4125 рублей 87 копеек и подлежит оплате в срок не позднее 08.02.2022. В случае неуплаты страховой премии за первый период страхования в срок и размере, указанных в настоящем пункте, Полис считается не вступившим в силу.

Страховая премия была уплачена истцом Понарьевым В.А. в полном объеме в размере 4125 рублей 87 копеек и не оспаривалось ответчиком.

В судебном заседании также установлено, что 04.08.2022 в 13 часов 36 минут произошел пожар в частном жилом доме, расположенном по адресу; <адрес>. В результате происшедшего пожара огнем частично повреждено строение жилого дома с находящимся в нем имуществом, принадлежащим Понарьеву В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем ему причинен материальный ущерб (том 1 л.д.15).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.08.2022 также установлено, что 04.08.2022 в 13 часов 38 минут произошел пожар в частном жилом доме, принадлежащем Понарьеву В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., расположенном по адресу: <адрес>. В результате произошедшего огнем повреждены строение дома и гараж с находящимся в них имуществом, чем собственнику причинен материальный ущерб в размере 5000000 руб. Также установлено, что в данном событии неосторожного обращения с огнем или иным источником повышенной опасности не было, так как пожар произошел по независящим от кого-либо причинам, поэтому в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, отказано по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления (том 1 л.д.141).

Данный факт не оспаривался сторонами, поэтому принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что событие, в результате которого было повреждено имущество истца - пожар, обладает признаками, необходимыми для признания его страховым случаем, предусмотренным договором и Правилами страхования.

Для определения рыночной стоимости материального ущерба по ходатайству Понарьева В.А. назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ИП Марьину В.А. Согласно заключению эксперта №145/02-23 от 17.02.2022 рыночная стоимость материального ущерба, причиненного жилому дому, площадью 284,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> округленно составляет 2594383 руб., стоимость ремонтно-восстановительных работ конструктивных элементов жилого дома, без учета износа, округленно составляет – 1807326 руб.

Оценив заключение эксперта, по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности и взаимной связи с другими доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в его достоверности, так как по своему содержанию является полным, объективным, определенным, в нем имеется информация о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Анализ экспертного заключения, фотоматериалов дает основание суду сделать вывод о том, что отраженные экспертом характер и объем повреждений соответствует обстоятельствам пожара, а характер и объем ремонтно-восстановительных работ конструктивных элементов жилого дома соответствует виду и степени указанных повреждений. Заключение не имеет противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования; сделанные в его результате выводы однозначны и мотивированы, понятны лицу, не обладающему специальными техническими познаниями. Допустимых и достоверных доказательств наличия каких-либо недостатков экспертного заключения сторонами суду не представлено.

Учитывая изложенное, заключение эксперта №145/02-23 от 17.02.2022 принимается судом в качестве надлежащего допустимого доказательства по делу.

Материалами дела, объяснениями Понарьева В.А., данными им в судебном заседании 29.11.2022 установлено, что Понарьев В.А. 05.08.2022 по номеру 900 и по номеру № сообщил о наступлении страхового события. В ответ с номера 900 он получил СМС сообщение со ссылкой для записи к клиентскому менеджеру.

08.08.2022 на место пожара выехал эксперт ответчика Ураков А. (тел№), который произвел осмотр дома и составил соответствующий акт.

30.08.2022 истцом в отделение ПАО Сбербанк по адресу г.Киров, ул.Дерендяева, д. 25 были поданы документы для выплаты страхового возмещения, включая акт о пожаре, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, заявление о наступлении события с признаками страхового случая и др.

07.10.2022 в адрес ответчика Понарьевым В.А. также направлена досудебная претензия, которая осталась без ответа, страховая выплата не произведена.

Ответчиком оспаривается факт обращения Понарьева В.А. с необходимыми документами для выплаты страхового возмещения, однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии факта обращения.

Таким образом, установив факт наступления страхового случая в период действия договора страхования и разрешая спор с учетом приведенных норм права, условий договора добровольного страхования, установленных обстоятельств, суд признает факт пожара в жилом доме по адресу: Кировская <адрес>, страховым случаем и признает за истцом право на возмещение причиненного ему ущерба в результате пожара за счет средств страхового возмещения.

Разрешая спор при установленных обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе приняв во внимание заключение эксперта, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, установив, что страховой случай имел место, стоимость восстановительного ремонта застрахованного жилого дома после пожара превышает размер страховой суммы, установленной договором страхования, страховое возмещение ответчиком не выплачено, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения в пределах лимита, установленного договором страхования, в пользу страхователя Понарьева В.А., так как отсутствуют факту нарушения обязательств по кредитному договору, заключенному с выгодоприобретателем ПАО "Сбербанк России".

Истцом предъявлены требования к ответчику о взыскании неустойки в соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в размере 1309800 руб. (1309800 руб.*3% (39294 руб./день)*50 (дни с 14.09.22 по 02.11.22) = 1964700 руб.).

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.3 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами оказания отдельных видов услуг или договором об оказании услуг.

В случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги, если договором не установлен более высокий размер неустойки (пени) (п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей).

На основании изложенного, требования Понарьева В.А. о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения условий договора страхования заявлены обоснованно.

Согласно ч.4 п. 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

По смыслу вышеуказанных норм, размер неустойки необходимо исчислять из суммы страховой премии, которую оплатил истец при заключении договора страхования – 4125,87 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию неустойка в размере 4125,87 рублей.

Размер неустойки соответствует последствиям нарушенного обязательства и снижению не подлежит.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральным вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических им нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из того, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, при этом суд учитывает фактические обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, учитывая, длительность нарушения прав потребителя и, соответственно нравственные переживания истца в связи с нарушением его прав, то, что истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права, суд полагает, что виновными действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания. Однако, суд полагает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 100000 рублей является завышенной, и с учетом требованиям разумности и справедливости, характера и объема причиненных потребителю нравственных и физических страданий суд полагает необходимым взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии с. 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 689594,34 рублей.

Обсуждая требования Понарьева В.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начиная с 14.09.2022 по день вынесения решения суд приходит к следующему:

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Поскольку ответчик ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование» уклоняясь от выплаты страхового возмещения, неправомерно удерживал сумму, подлежащую выплате истцу по страховому случаю в период с 14.09.2022 по настоящее время, суд полагает взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, размер которых следует исчислить из суммы страхового возмещения подлежащего к выплате истцу, а именно за период с 14.09.2022 по 06.04.2022 в пользу Понарьева В.А. с ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 55262 рубля 80 копеек.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд указывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с квитанцией-договором №125615 Понарьев В.А. оплатил ИП Марьину В.А. за производство экспертизы 25000 руб.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, обоснованность и достоверность несения судебных расходов истцом подтверждена, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы в размере 25000 руб.

Учитывая, что в соответствии с ч.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, то к взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» подлежит государственная пошлина в размере 18543,92 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Понарьева Владимира Александровича к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование», ИНН 7706810747, ОГРН 1147746683479, в пользу Понарьева Владимира Александровича, <данные изъяты>

- страховое возмещение в размере 1309800 рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей,

- неустойку в размере 4125,87 рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за период с 14.09.2022 по 06.04.2022 в размере 55262 рубля 80 копеек,

- штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 689594,34 рублей,

- судебные расходы по оплате экспертизы в размере 25000 рублей,

а всего 2093783 (два миллиона девяносто три тысячи семьсот восемьдесят три) рубля 01 копейка.

Взыскать с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование», ИНН 7706810747, ОГРН 1147746683479, в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» государственную пошлину в размере 18543 (восемнадцать тысяч пятьсот сорок три) рубля 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья         Е.Н. Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 13.04.2023