Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3812/2021 от 11.03.2021

Судья Рапидова И.В. гр. дело № 33-3812/2021

( № 2 - 4568/2020 )

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 7 апреля 2021 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

    председательствующего Занкиной Е.П.

    судей Головиной Е.А., Самчелеевой И.А.

    при секретаре Дождевой Ю.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лабузовой С.Ю. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 16.12.2020 г., которым постановлено:

«Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерного общества) удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского кредита №
от 04.10.2019г., заключенный между «Газпромбанк» (АО) и Лабузовой С.Ю.

Взыскать с Лабузовой С.Ю. в пользу «Газпромбанк» (Акционерного общества) задолженность по состоянию на 17.09.2020 г. по договору потребительского кредита № от 04.10.2019 г., в размере 2 199 244,78 руб., из которой: 2052044,79 руб. – просроченный основной долг; 142 799,19 руб. – проценты за пользование кредитом; 4 400,80 руб. – проценты на просроченный основной долг, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 25 196,22 руб., а всего – 2 224 441 (Два миллиона двести двадцать четыре тысячи четыреста сорок один рубль).

Взыскать с Лабузовой С.Ю. в пользу «Газпромбанк» (АО) пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 18.09.2020 г. по дату расторжения кредитного договора № от 04.10.2019 г.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., пояснения представителя АО «Газпромбанк» - Черкашиной Е.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Лабузовой С.Ю.
о расторжении договора потребительского кредита, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.10.2019 г. между АО «Газпросбанк» и Лабузовой С.Ю. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства 2 493 529,41 руб. в том числе 374 029,41 рубля на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования (полису-оферте) № от 04.10.2019г., под 15,5 % годовых сроком по 25.09.2024 г.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25-го числа каждого месяца в размере 53064 руб.

Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения кредита не производит, в результате чего имеет задолженность в размере 2199244,78 руб., которую отказывается погасить
в добровольном порядке.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от 04.10.2019 г., взыскать с Лабузовой С.Ю. в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.09.2020 г. в сумме 2 199 244,78 рубля, из которых: просроченный основной долг – 2 052 044,79 рублей, проценты за пользование кредитом – 142 799,19 рублей, проценты на просроченный основной долг – 4 400,80 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 196,22 рублей; а также за период с 17.09.2020 г. по дату расторжения кредитного договора включительно: пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга; пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом.

Судом постановлено вышеизложенное решение, которое ответчик Лабузова С.Ю. просит изменить, уменьшив размер взысканной задолженности, исключив из ее состава суммы штрафов, пени, неустойки.

В судебном заседании уда апелляционной инстанции представитель АО «Газпромбанк» - Черкашина Е.Г. возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Лабузова С.Ю. не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями
ст. 167, 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

    В силу статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Как следует из материалов дела, 04.10.2019 г. между АО «Газпромбанк»
и Лабузовой С.Ю. заключен кредитный договор № в соответствии
с условиями которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере
2 493 529,41 руб., в том числе 374 029,41 рублей на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования (полису-оферте) № от 04.10.2019 г., сроком по 25.09.2024 г. включительно с уплатой 15,5 процентов годовых
(п. 1-4 Индивидуальных условий).

Согласно п. 18 Индивидуальных условий денежные средства предоставлены путем их зачисления на лицевой счет заемщика №, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Согласно условиям кредитного договора Заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 25 числа каждого текущего календарного месяца за период считая с 26 числа предыдущего календарного месяца по 25 число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее 25.09.2024 г.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату подписания заемщиком Индивидуальных условий составляет 53 064 рублей (п. 6.2 Индивидуальных условий).

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям кредитного договора проценты
за пользование кредитом не начисляются), начиная со дня, следующего за днем когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора, должен быть возвращен заемщиком в полном объеме по дату фактического исполнения заемщиком обязательств во возврату кредита и уплате процентов (включительно).

Предоставление банком денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора ответчиком не оспаривалось.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем имеет задолженность.

10.08.2020 г. банком в адрес заемщика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности до 11.09.2020 г., а также требование о расторжении кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчёту, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 17.09.2020г. составляет 2 199 244,78 рубля, из которых: просроченный основной долг – 2 052 044,79 рублей, проценты за пользование кредитом – 142 799,19 рублей, проценты на просроченный основной долг – 4 400,80 рублей.

Задолженность по кредиту ответчиком до настоящего времени не погашена.

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, проверив представленный истцом расчёт задолженности, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о взыскании с Лабузовой С.Ю. в пользу АО «Газпромбанк» задолженности в вышеуказанном размере.

    Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Исходя из положений п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, суд обоснованно удовлетворил требования истца о расторжении кредитного договора № от 04.10.2019 г., поскольку неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению кредита свидетельствует о существенном нарушении им договора.

    Вопрос о взыскании с ответчика государственной пошлины судом разрешён с учётом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не принято во внимание то, что ответчик находится в трудной жизненной ситуации, поскольку в настоящее время не работает, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку освобождение заемщика от исполнения своих обязательств по кредитному договору в связи с его тяжелым материальным положением законом не предусмотрено. При этом лицо, участвующее в деле, не лишено права обратиться в суд с заявлением об отсрочке либо рассрочке исполнения решения суда по указанным основаниям.

    Доводы апелляционной жалобы о необходимости исключения из состава задолженности сумм неустойки, пени и штрафа, являются необоснованными.    

В силу ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав
в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, заключая договор в письменной форме, подписывая иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Подписание Лабузовой С.Ю. кредитного договора предполагает ее согласие
с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору АО «Гозпромбанк» его действительность и исполнимость. При получении кредита Лабузова С.Ю. была ознакомлена с условиями договора, она, оценивая свои финансовые возможности, согласилась на подписание договора займа и получение денежных средств
с их последующим возвратом через установленный договором срок с процентами за пользование займом.

Согласно расчета задолженности ( л.д. 41) банк просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом 142799, 19 руб., проценты за просрочку основного долга - 4400, 80 руб., просроченный основной долг 2052044, 79 руб. Пени за просрочку уплаты процентов, а также штраф истец ко взысканию не предъявляет.

Оснований для их исключения из состава задолженности, также как и оснований для снижения суммы неустойки не имеется.

Указанные в апелляционной жалобе ответчика доводы сводятся к несогласию
с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального
и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами
и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 16.12.2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Лабузовой С.Ю. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий –

Судьи: