Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-309/2023 от 01.06.2023

    Дело № 1-309/2023

    59RS0001-01-2023-002403-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 июня 2023 года                                           г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Старковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Иванова С.А.,

защитника Ядренникова Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Воробева Д.В., родившегося Дата в           Адрес, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, неженатого, военнообязанного, работающего в ООО «Мегалид» установщиком памятников, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес...

в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного Дата,                Дата избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1            ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, поступило в Дзержинский районный суд Адрес для рассмотрения Дата.

В порядке ст. 91 УПК РФ Воробева Д.В. задержан Дата, Дата в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до Дата. Срок содержания под стражей неоднократно продлевался, в последний раз постановлением Дзержинского районного суда Адрес от Дата срок содержания под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, до Дата.

В соответствии с ч. 1 ст. 227 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья принимает решение, в том числе, о направлении уголовного дела по подсудности.

Частью 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.

В силу ч.1 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ст.35 УПК РФ.

Согласно п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Исходя из предъявленного обвинения, Воробева Д.В. органами предварительного расследования обвиняется в незаконном сбыте наркотических средств, также из обвинения следует, что действия по передаче наркотического средства Воробева Д.В. выполнены по адресу: Адрес, то есть преступление окончено на территории Индустриального района г. Перми.

            В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 228 УПК РФ по поступившему уголовному делу суд должен решить вопрос о том, подлежит ли отмене или изменению избранная обвиняемому мера пресечения.

            Согласно ч. 2 ст. 255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать шести месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 255 УПК РФ.

Государственный обвинитель считает, что уголовное дело подлежит направлению по подсудности в Индустриальный районный суд г. Перми, также полагает, что ранее избранную Воробева Д.В. меру пресечения, следует оставить прежней в виде содержания под стражей, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания этой меры пресечения, не отпали и не изменились.

Подсудимый Воробева Д.В. пояснил, что не возражает против продления срока содержания под стражей.

Защитник Ядренников Е.Л. в судебном заседании поддержал позицию своего подзащитного.

Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав документы дела, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Воробева Д.В. подлежит продлению, оснований для ее изменения или отмены не имеется.

При решении данного вопроса судом учитывается, что Воробева Д.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления против здоровья и общественной нравственности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, является наркопотребителем, ранее судим.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что иная мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей, не обеспечит должного поведения подсудимого Воробева Д.В.

Данных о наличии у Воробева Д.В. тяжелых, хронических заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Учитывая изложенное, срок содержания Воробева Д.В. следует продлить в соответствии со ст. 255 УПК РФ на три месяца с момента поступления дела в суд, то есть до Дата.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 32, 34, 108-109, 227, 255 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Воробева Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1                  ст. 228.1 УК РФ, направить по подсудности в Индустриальный районный суд Адрес, для рассмотрения по существу.

Меру пресечения в отношении Воробева Д.В., родившегося Дата, оставить без изменения в виде заключения под стражей, продлив ему срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до Дата.

Копию постановления направить прокурору, защитнику, подсудимому, потерпевшим.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его вынесения.

Постановление в части решения вопроса о мере пресечения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд            г. Перми в течение 3 суток со дня вынесения, а подсудимым в тот же срок со дня получения им копии постановления.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья –                                                                           Н.А. Старкова