Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-505/2023 ~ М-360/2023 от 14.07.2023

Дело № 2-505/2023

УИД 65RS0016-01-2023-000461-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2023 года                                                                            гор. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Калашниковой Ю.С.,

при помощнике судьи – Финк К.А.,

с участием представителя ответчика – адвоката Ушаковой М.Н., действующей на основании ордера от 10.08.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Деньги для всех город Невельск» к Стрельникову Петру Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

14.07.2023 ООО «Деньги для всех город Невельск» обратилось в Углегорский городской суд с иском к Стрельникову П.Н. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 521,66 рублей, судебных расходов в размере 5 545 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 06.04.2022 между истцом и Стрельниковым П.Н. заключен договор займа № согласно которому заемщику предоставлен денежный займ в размере 70 000 рублей через кассу организации. В соответствии с п.2, п.6 договора возврат займа и оплата процентов осуществляется не позднее установленного договором срока в соответствии с графиком ежемесячных платежей, окончательный срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. Однако взятые на себя обязательства по оплате займа и процентов по договору займа должник не исполнил. Согласно п. 4.4. договора, в случае несвоевременного погашения займа либо любой его части в отношении заемщика применяется гражданско-правовая ответственность, предусмотренная ст.395 ГК РФ, 3% в день от суммы займа (остатка суммы займа) каждого месячного платежа, предусмотренного графиком платежей за каждый день неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате с последующего дня после наступления срока возврата займа. Таким образом, ответчик должен уплатить проценты в размере 66 719,47 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа был предоставлен ответчику свыше одного года, а именно на 36 месяцев, в связи с чем ограничения в части начисления процентов, установленные действующим законодательством на правоотношения сторон не распространяются. На основании изложенного, просят взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 521,66 рублей, из которых: 70 000 рублей – сумма основного долга; 97 802,19 – проценты за пользование денежными средствами до ДД.ММ.ГГГГ; 66 719,47 рублей – проценты, предусмотренные п.4.4 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска.

Ответчик Стрельников П.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела не извещен надлежащим образом.

В силу ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с определением Углегорского городского суда от 09.08.2023 для защиты интересов ответчика Стрельникова П.Н. назначен адвокат.

В судебном заседании адвокат Ушакова М.Н. возражала против заявленных требований.

В судебное заседание вызывался и не явился истец ООО МКК «Деньги для всех город Невельск», о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении данного дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» была размещена на официальном сайте Углегорского городского суда Сахалинской области в сети Интернет (http://uglegorskiy.sah.sudrf.ru/).

Суд с учетом мнения представителя ответчика, руководствуясь положениями статей 119, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.04.2022 между ООО МКК «Деньги для всех город Невельск» и Стрельниковым П.Н. заключен договор займа №, по которому займодавец предоставил заемщику займ в размере 70 000 рублей под 69% годовых, сумма процентов – 97 802 рублей. Срок действия договора и срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Договор вступает в силу с даты его подписания. Окончание срока действия договора определяется датой полного исполнения обязательств по нему. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей – возврат займа и оплата процентов осуществляется не позднее установленного договором срока, в соответствии с графиком ежемесячных платежей.

Пунктом 4.3 договора установлено, что общая сумма займа и процентов начисленных за его использование, подлежащие к уплате заемщиком займодавцу составляет 167 802,19 рублей.

В случае несвоевременного погашения займа, либо любой его части в отношении заемщика применяется гражданско-правовая ответственность, предусмотренная ст.395 ГК РФ. При таких обстоятельствах заемщик уплачивает заимодавцу 3% в день от суммы займа (остатка суммы займа) каждого месячного платежа, предусмотренного графиком платежей за каждый день неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате с последующего дня после наступления срока возврата займа (п.3.1 договора).

На основании п.5.1 договора, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата займа, уплаты, причитающихся на него процентов, до даты окончания срока действия договора и предусмотренной договором займа неустойки.

С условиями договора займа № также установленной ответственностью в случае нарушения его условий заемщик Стрельников П.Н. ознакомлен, что подтверждается его подписью в договоре.

Взятые на себя обязательства по предоставлению займа ООО МКК «Деньги для всех город Невельск» выполнило в полном объеме, денежные средства в сумме 70 000 рублей выданы Стрельникову П.Н., что подтверждается копией расходного кассового ордера №Н200-000147 от 06.04.2022 и личной подписью ответчика в получении.

Стрельников П.Н., в нарушение условий заключенного договора не выполняет принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов, меры к погашению образовавшейся задолженности не предпринял, что стороной ответчика не опровергнуто.

Согласно исковым требованиям, расчета процентов, предусмотренных п.4.4 договора, задолженность ответчика составила: 234 521,66 рублей, из которых: 70 000 рублей – сумма основного долга; 97 802,19 – проценты за пользование денежными средствами до 06.04.2025; 66 719,47 рублей – проценты, предусмотренные п.4.4 договора за период с 07.05.2022 по 13.06.2023.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Деньги для всех город Невельск» к Стрельникову П.Н. в части взыскания задолженности по основному долгу, а также процентов за пользование денежными средствами до 06.04.2025, в заявленном размере.

Рассматривая требование истца в части взыскания с ответчика процентов, предусмотренных п. 4.4 договора, суд приходит к следующим выводам.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику –гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами - пункт 7 статьи 807 ГК РФ.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах», а также, п. 43 - 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» предусмотрено, что при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.). Кроме того, суд исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы займодавеца как стороны, права которой нарушены, в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельность ООО МКК «Деньги для всех город Невельск» является предоставление займов и прочих видов кредита.

В соответствии с ч.4 ст.5 Федерального закона №151-ФЗ Банк России принимает решение о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций на основании заявления и прилагаемых к нему документов, перечень которых и требования к которым установлены нормативным актом Банка России.

В случае утраты юридическим лицом статуса микрофинансовой организации данное юридическое лицо обязано исключить из своего полного наименования (полного фирменного наименования) и (при наличии) сокращенного наименования (сокращенного фирменного наименования) словосочетания «микрофинансовая компания», «микрокредитная компания», «микрофинансовая организация» (при наличии), слово, образованное сочетанием букв «мфк», «мкк» или «мфо» (при наличии), в течение тридцати календарных дней со дня исключения сведений о данном юридическом лице из государственного реестра микрофинансовых организаций (ч.15 ст. 5 Федерального закона №151-ФЗ).

Согласно общедоступной информации с официального сайта Банка России, ООО МКК «Деньги для всех город Невельск» с 29.12.2015 внесено в государственный реестр микрофинансовых организаций.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон №151-ФЗ).

Федеральным законом №151-ФЗ установлено, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

В соответствии с подпунктом 2 части 3 статьи 12 названного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предельный размер займа, выдаваемого заемщику - физическому лицу, не может превышать сумму в 500 000 рублей.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона №151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 2, части 2 статьи 8 Федерального закона №151-ФЗ микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах.

В данном случае, между ООО МКК «Деньги для всех город Невельск» и Стрельниковым П.Н. договор займа заключен на срок более года (36 месяцев) на сумму 70 000 рублей под 69% в год.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Частью 2.1 статьи 3 Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В Пункте 4.4 договора сторонами определен процент (3%) за несоблюдение заемщиком срока исполнения обязательств.

Согласно расчета задолженности, в соответствии с п. 4.4 Договора, за периоды с 07.05.2022 по 13.06.2023, с 07.06.2022 по 13.06.2023, 07.07.2022 по 13.06.2023, с 07.08.2022 по 13.06.2023, с 07.09.2022 по 13.06.2023, с 07.10.2022 по 13.06.2023, с 07.11.2022 по 13.06.2023, с 07.12.2022 по 13.06.2023, с 07.01.2023 по 13.06.2023, с 07.02.2023 по 13.06.2023, с 07.03.2023 по 13.06.2023, с 07.04.2023 по 13.06.2023, с 07.05.2023 по 13.06.2023 ответчику начислены проценты за просроченные платежи в размере 66 719,47 рублей, которые суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Каких-либо данных, опровергающих обоснованность расчета задолженности, складывающейся из основного долга и процентов по займу, в материалах дела не имеется. Доказательств иного размера задолженности по займу, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 545 рублей, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, то судебные расходы в указанном размере подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Деньги для всех город Невельск» к Стрельникову Петру Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать со Стрельникова Петра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подразделения №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Деньги для всех <адрес>» (ИНН 6505008958, ОГРН 1156509000120, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 521 (двести тридцать четыре тысячи пятьсот двадцать один) рубль 66 копеек, судебные расходы в размере 5 545 (пять тысяч пятьсот сорок пять) рублей.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2023 года.

Председательствующий судья                         Ю.С. Калашникова

Дело № 2-505/2023

УИД 65RS0016-01-2023-000461-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                (резолютивная часть)

11 августа 2023 года                                                                            гор. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Калашниковой Ю.С.,

при помощнике судьи – Финк К.А.,

с участием представителя ответчика – адвоката Ушаковой М.Н., действующей на основании ордера от 10.08.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Деньги для всех город Невельск» к Стрельникову Петру Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Деньги для всех город Невельск» к Стрельникову Петру Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать со Стрельникова Петра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подразделения №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Деньги для всех <адрес>» (ИНН 6505008958, ОГРН 1156509000120, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 521 (двести тридцать четыре тысячи пятьсот двадцать один) рубль 66 копеек, судебные расходы в размере 5 545 (пять тысяч пятьсот сорок пять) рублей.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено 14 августа 2023 года.

Председательствующий судья                         Ю.С. Калашникова