Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-399/2023 (2-7161/2022;) ~ М-7670/2022 от 31.10.2022

Дело № 2 – 399/2023

УИД № 03RS0005-01-2022-010707-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023 года                          г.Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Унанян А.В.,

с участием представителя истца – Асадуллиной Г.Р., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Мастер проката» к Рожкову С.В. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мастер проката» обратилось в суд с исковым заявлением к Рожкову С.В. о возмещении ущерба. В обоснование требований указало, что ООО «Мастер проката» является владельцем автомобиля Фольксваген Поло государственный регистрационный знак №

Между ООО «Паскерти» (арендодатель), действующий на основании агентского договора от имени и по поручению собственника/владельца автомобиля, и Рожковым С.В. (пользователь) был заключен Договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющего собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации – сервис «Matur CAR».

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, гос. номер №, принадлежащий ООО «Мастер проката» на основании договора аренды ТС без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, был посредством функционала приложения «MaturCAR» предоставлен в пользование ответчику.

Договор между сторонами заключался путем присоединения Пользователя к определенным Арендодателем и изложенным в Договоре присоединения условиям в соответствии со статьей 428 ГК РФ (п. 2.4 Договора присоединения).

ДД.ММ.ГГГГ в период действия заказа арендуемому автомобилю в результате наезда на бордюр и металлический забор был причинен ущерб. Данное обстоятельство подтверждается объяснительной ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он признает свою вину.

В соответствии с п. 4.2.19 Договора присоединения, Пользователь обязуется при возникновении происшествия по вине Пользователя или обоюдной вине Пользователя и иного (иных) участника (ов) дорожно-транспортного происшествия в безусловном порядке покрывать за свой счет сумму причиненного Арендодателю ущерба.

Размер ущерба - оценочный, либо по выбору Арендодателя фактическая стоимость ремонта автомобиля... . под стоимостью ремонта и размером ущерба понимаются величины, которые подлежат определению техническим центром обслуживания автомобилей и/или определение размера ущерба Арендодателем на основании проведенного им осмотра Автомобиля или лицом, уполномоченным на оценку размера стоимости ремонта. Стороны признают, что сумма ущерба по усмотрению Арендодателя может подтверждаться, но не ограничиваться одним из следующих документов: предварительным заказ - нарядом, справкой, составленной в том числе Арендодателем, калькуляцией, экспертным заключением.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 175841 руб., величина утраты товарной стоимости – 14862 руб. Стоимость услуг за составление экспертного заключения - 5000 рублей.

В соответствии с п. 7.2.2 Договора присоединения, в случае любого повреждения автомобиля Пользователь обязан оплатить Арендодателю штраф в размере 7000 (семь тысяч) рублей за каждую поврежденную деталь автомобиля.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ повреждено множество деталей. За повреждение крыла переднего правого, шарнирного вала правого, амортизатора переднего правого, стабилизатора переднего, наконечника рулевой тяги, колесного диска переднего правого без учета иных поврежденных деталей автомобиля ответчику начислен штраф в размере 42000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец в целях досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию о возмещении причиненного ущерба, ответа на претензию не последовало.

Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по уплате образовавшейся задолженности, истец вправе в соответствии с п. 7.2.21 Договора присоединения требовать уплаты неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 526530,73 руб.

В связи с несоразмерностью суммы неустойки истец снижает ее размер до 15000 руб.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость материального ущерба в размере 190703 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 5000 рублей, штраф за поврежденные детали автомобиля в размере 42000 рублей, неустойку за просрочку платежа в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5677,03 рублей, расходы на уведомление телеграфом в размере 546,20 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, на предварительном судебном заседании показал, что признает исковые требования, о чем написал заявление, которое судом приобщено к материалам дела.

Третьи лица ООО "ПАСКЕРТИ", ООО "АКБ+" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте суда в системе Интернет.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что в предварительном судебном заседании ответчик предъявленные исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, суд, в силу положений ст. 39, 198 ГПК РФ, считает возможным принять признание иска, в связи с чем исковые требования считает подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Мастер проката» к Рожкову С.В. о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Рожкова С.В. паспорт РФ № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мастер проката» ИНН 0273908426 стоимость материального ущерба в размере 190703 рубля, стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 5000 рублей, штраф за поврежденные детали автомобиля в размере 42000 рублей, неустойку за просрочку платежа в размере 15000 рублей, стоимость уведомления телеграфом в размере 546,20 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5677,03 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2023 года.

Судья:                                 Е.Г. Баженова