Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-806/2022 ~ М-790/2022 от 23.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-806/2022 по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Захваткиной В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (ООО «СФО ИнвестКредитФинанс») обратился в суд с иском к Захваткиной В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31.08.2012, заключенному между Связной Банк (АО) и Захваткиной В.С., в размере 71 060,66 руб.

В обоснование требований указано, что 31.08.2012 года между Связным Банком (АО) и Захваткиной В.С. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 20 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. 11.12.2017 между АО Связной Банк и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № от 31.08.2012 перешли к ООО «Т-Капитал» в соответствии с ч.1 ст. 382 ГПК РФ. ООО «Т-Капитал», в свою очередь, передало право требования по указанному выше кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) № от 12.12.2017. Таким образом, по кредитному договору № от 31.08.2012, сторонами которого являются Связной Банк (АО) и Захваткиной В.С., ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» является надлежащим взыскателем в полном соответствии в требованиями действующего законодательства. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленными Тарифами Банка. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 22.02.2022 задолженность ответчика по кредитному договору составила 71 060,66 руб., в том числе задолженность по просроченному основному долгу в размере 24 521,99 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 43 388,67 руб., по неустойке в размере 3 100 руб., комиссия 50 руб., указанная задолженность образовалась за период с 31.08.2012 по 22.02.2022. Представитель истца просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 331,82 руб.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Захваткина В.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, об отложении судебного заседания не просила, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявила.

Представители третьих лиц АО Связной Банк и ООО «Т-Капитал» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, возражений по иску ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» не представили.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из пунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Захваткина В.С. обратилась в Связной Банк (АО) с анкетой и заявлением, в которых просила выдать на ее имя банковскую карту <данные изъяты> и открыть на ее имя специальный карточный счет № наименование вклада <данные изъяты> и следующими условиями кредитования: лимит кредитования - 20 000 руб., расчетный период с 21-го по 20-е число месяца, процентная ставка –57 % годовых, минимальный платеж – 2 000 руб., дата платежа – 10-е число каждого месяца, льготный период – не доступен.

В заявлении Захваткина В.С. подтвердила присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ (п. 2). Также указала, что она ознакомлена, прочитала и согласна с условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, являющегося составной частью Общих условий и Руководств и Тарифами по банковскому обслуживанию, обязуется их неукоснительно соблюдать (п.3).

В заявлении для оформления банковской карты имеется уведомление о полной стоимости кредита и перечень платежей клиента, включенных в полную стоимость кредита, связанных с заключением и исполнением договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения договора, а именно, по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, комиссия за выпуск и ежегодное обслуживание основной карты, комиссии за выпуск и ежегодное обслуживание дополнительной карты.

Из расписки (л.д.22), подписанной ответчиком, следует, что Захваткина В.С. получила 31.08.2012 карту <данные изъяты>

Согласно расчету задолженности и сумм внесенных средств заемщиком по договору за период с 31.08.2012 по 22.02.2022 по кредитному договору № от 31.08.2012 (л.д.14-19) подтверждается и ответчиком не оспаривается, что Захваткина В.С. воспользовалась суммой установленного ей лимита кредитования.

Ответчик Захваткина В.С. доказательств погашения задолженности в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представила, расчет истца не оспорила.

Согласно материалам дела 11.12.2017 между «Связной Банк» АО и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № перешли к ООО «Т-Капитал» в соответствии с ч.1 ст. 382 ГПК РФ. ООО «Т-Капитал» в свою очередь передало требования по указанному выше кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) № от 12.12.2017 (л.д.24-26).

Из выписки из Приложения № 1 к договору № уступки прав требования (цессии) от 12.12.2017 следует, что права требования по кредитному договору, заключенному с Захваткиной В.С., переданы ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» (л.д. 11).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств направления должнику уведомления о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неуведомление должника о перемене лица в обязательстве влечет наступление определенных правовых последствий для нового кредитора и не предполагает отказа судом в удовлетворении заявленных требований по такому основанию.

Суд соглашается с расчетом задолженности истца, представленном в материалы дела и направленном в адрес ответчика. Представленный расчет задолженности проверен судом и признан верным. Расчет соответствует условиям кредитного договора, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не имеется, иного расчета ответчиком не представлено.

С учетом этого суд считает взыскать с Захваткиной В.С. в пользу ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» по кредитному договору № от 31.08.2012 задолженность по основному долгу в размере 24 521,99 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 43 388,67 руб., неустойку в размере 3 100 руб., комиссию в размере 50 руб.

Истец просит также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2 331,82 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что иск удовлетворен, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 331,82 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 7702403476) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 31.08.2012 ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 71 060,66 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 521,99 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 43 388,67 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 100 ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 331,82 ░░░., ░░░░░ 73 392,48 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.08.2022