Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-336/2024 (2-4337/2023;) ~ М-3679/2023 от 18.10.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.,

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Турьевой Н.А.,

При секретаре Суетиной Г.С.,

С участием представителя ответчиков О, действующей на основании доверенностей,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации денежных средств в размере <данные изъяты>,

Третьи лица: судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <данные изъяты> Ч, Агентство по делам юстиции и мировых судей <адрес>, Пермское отделение № Публичного акционерного общества «<данные изъяты>», Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

М обратилась в суд с иском (с учетом заявлений об изменении исковых требований) о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации денежных средств в размере <данные изъяты>, указав в его обоснование следующее.

Судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП (№) от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа в виде постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судом судебного участка № по <данные изъяты> края.

ДД.ММ.ГГГГг. административный штраф в сумме <данные изъяты> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ был оплачен в полном объеме, что подтверждается платежными документами ПАО «<данные изъяты>». При этом копия данного платежного документа была предоставлена специалистам отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>.

Однако ДД.ММ.ГГГГг. на основании указанного постановления судебного пристава-исполнителя на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Пермским ОСБ № ПАО <данные изъяты> отделение <адрес>, с расчетных счетов М списаны денежные средства.

Со счета № списана сумма <данные изъяты> США, что по курсу ЦБ составляло на день списания <данные изъяты>; со счета № карта MIR № списана сумма в размере <данные изъяты>.

По информации Сбербанка (ответ на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ), денежные средства с указанных расчётных счетов М O.Л. были списаны в рамках двух разных постановлений, вынесенных судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>. В связи с чем банк указал, что отсутствуют основания для возврата денежных средств заявителю.

Постановлением судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> Ч от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИГ1 №) было окончено в связи выполнением должником требований исполнительного документа. В указанном постановлении имеется ссылка на платежные поручения должника от № №.

Ранее предпринятые ведущим судебным приставом по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> Б действия по заявлению должника по возврату необоснованно списанных денежных средств в указанном размере с расчётных счетов М (обращение ОСП в <данные изъяты>, заявка ОСП на возврат № от ДД.ММ.ГГГГ с депозитного счета ФССП) проблему двойного списания не решили, возврат денежных средств не осуществлен.

Таким образом, службой судебных приставов от истца дважды получены денежные средства по исполнительному документу, оплаченному должником добровольно, а доказательств возврата в полном объеме излишне поступивших денежных средств ответчиком не представлено, удержание ответчиком денежных средств, полученных в качестве повторной оплаты по исполнительному производству подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как неосновательное обогащение.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ОСП по <данные изъяты> ГУФССП России по <адрес> заказным письмом была направлена досудебная претензия, согласно информации с официального сайта почты России письмо (трек код №) было вручено получателю почтальоном ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец в добровольном порядке выполнил требования постановления об административном правонарушении, а впоследствии судебным приставом исполнителем было произведено еще двойное списание данного штрафа, истец просил взыскать с ответчика <данные изъяты>.

После обращения М в суд с настоящим заявлением, часть излишне удержанной суммы была переведена на счет истца, в связи с чем исковые требования были изменены. М просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д. 50).

Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещен, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчиков с иском не согласна, указав, что излишне удержанные денежные средства частично возвращены истцу, частично зачислена в счет погашения штрафа по уголовному делу.

Третьи лица: Агентство по делам юстиции и мировых судей <адрес>, Пермское отделение № Публичного акционерного общества «<данные изъяты>», Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> Ч о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Выслушав представителя ответчиков, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 3 статьи 19 того же Федерального закона: ущерб, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации: вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 ГК РФ).

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника М о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя УФК по <адрес> «Агентство по делам юстиции и мировых судей <адрес>» (л.д. 37).

Основанием для возбуждения исполнительного производства послужило Постановление по делу об административном правонарушении №, принятое мировым судьей судебного участка № Губахинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении М по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, наказание назначено в виде штрафа в размере <данные изъяты> (л.д. 115).

ДД.ММ.ГГГГ М в добровольном порядке в счет оплаты административного штрафа перечислила на счет Агентства по делам юстиции и мировых судей <адрес> размере <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждает в своем отзыве по иску представитель Агентства по делам юстиции и мировых судей <адрес> (л.д. 9, 44, 46).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника М, находящиеся в кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> с М взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты>.

Из представленной истцом распечатки <данные изъяты> России следует, что ДД.ММ.ГГГГг. со счета М списаны денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США (<данные изъяты>). Данные обстоятельства ответчик не отрицает (л.д. 10-11,60).

По сведениям ПАО <данные изъяты> России со счетов, открытых на имя М ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства. Со счета «<данные изъяты>» списана сумма <данные изъяты> (<данные изъяты> л.д. 14) в рамках исполнительного производства №-ИП (постановление №), со счета карты «<данные изъяты>» в рамках исполнительного производства №-ИП (постановление №) списаны денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д. 11, 116).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет со счета должника М поступили денежные средства в размере <данные изъяты>.

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> перечислены на счет Агентства по делам юстиции и мировых судей <адрес>, <данные изъяты> (исполнительский сбор) перечислен на счет Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (л.д. 13, 116).

Приговором Губахинского городского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ М признана виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> (л.д. 185-186).

ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> в отношении должника М возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании штрафа <данные изъяты> (л.д. 41-42).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, поступившие ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Отдела судебных приставов от должника М денежные средства в размере <данные изъяты> распределены в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП (л.д. 43). Данные обстоятельства подтверждаются справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в

сумме <данные изъяты> перечислены на счет ГУ МВД России по <адрес> (л.д. 108).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с выполнением требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> принято постановление об окончании исполнительного производства №-ИП (л.д. 40 оборот).

В силу ч. 2 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве»: взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 11 статьи 70 Закона «Об исполнительном производстве»: при поступлении на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, должнику возвращается излишне полученная сумма.

Судом установлено, что истец во исполнение постановления об административном правонарушении в добровольном порядке оплатила штраф в размере <данные изъяты>, перечислив их на счет Агентства по делам юстиции и мировых судей <адрес>. В последующем службой судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> во исполнение требований постановления о взыскании штрафа в рамках исполнительного производства удержано со счетов <данные изъяты>, открытых на имя М, денежные средства в размере <данные изъяты> США <данные изъяты>).

Таким образом, фактически у истца были удержаны денежные средства в чет оплаты задолженности в большем размере на <данные изъяты>). Однако в ДД.ММ.ГГГГ. излишне списанные со счета М денежные средства в размере <данные изъяты> были возвращены истцу, что подтверждается заявкой на возврат денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ и не отрицается самой истицей, в связи с чем изменены исковые требования, сумма взыскания уменьшена с <данные изъяты> (л.д. 50).

В ходе судебного разбирательства установлено, что часть денежных средств в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ зачислена службой судебных приставов в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП о взыскании штрафа по уголовному делу №.

Денежные средства в размере <данные изъяты> были зачислены на счет Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в счет погашения исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки, проведенной ОСП по <адрес> и г.Гремячинсу ГУФССП России по <адрес> принято решение о наличии излишне уплаченных (взысканных) платежей в Федеральный бюджет и возврату М денежных средств в размере <данные изъяты> (л.д.134).

Таким образом, поступившая сумма в размере <данные изъяты> зачислена в счет погашения исполнительного производства №-ИП, и не является денежной суммой, поступившей в большем размере, чем необходимо для погашения задолженности, в том числе по иным исполнительным производствам. В ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение обстоятельства, что денежные средства в размере <данные изъяты>) возращены М

Учитывая приведенные выше нормы права, установленные в ходе рассмотрения дела факты, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных частью 11 статьи 70 Закона «Об исполнительном производстве» оснований для взыскания с ответчиков излишне уплаченных истцом денежных средств в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных М исковых требований о взыскании с Российской Федерации денежных средств в размере <данные изъяты> следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске, заявленном М о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации денежных средств в размере <данные изъяты>, - отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме (с ДД.ММ.ГГГГг.) может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья                        Турьева Н.А.