Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-542/2022 (2-4599/2021;) ~ М-4844/2021 от 01.12.2021

Дело № 2-542/2022

УИД 59RS0002-01-2021-007668-38

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 28 февраля 2022 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Костаревой Л.М.,

при секретаре Устюговой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Ожгихиной Елене Владимировне, Ожгихину Андрею Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Сбербанк обратилось в суд с иском к Ожгихиной Е.В., Ожгихину А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

В обоснование требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора выдало кредит Ожгихиной К. С. в сумме 125200 руб. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. В соответствии с кредитным договором кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с настоящими Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц». Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Условиями кредитования. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования (п.6 Индивидуальных условий кредитования). Начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер. Смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. В данном случае в связи со смертью должника открылось наследство, следовательно, кредиторы вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Предполагаемыми наследниками умершего Заемщика являются Ожгихина Е. В., Ожгихин А. В.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 26 836,45 руб., в том числе: просроченный основной долг – 22872,44 руб., просроченные проценты – 3964,01 руб. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов не исполнены, кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 12 Кредитного договора имеет право требовать уплаты неустойки <данные изъяты>% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор , заключенный ДД.ММ.ГГГГ с Ожгихиной К. С., взыскать солидарно в пределах наследственного имущества с Ожгихиной Е. В., Ожгихина А. В. задолженность по кредитному договору , заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 26 836,45 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7005,09 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя в суд не направил, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на вынесение заочного решения по делу.

Ответчики Ожгихина Е.В., Ожгихин А.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст.113,115,116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в судебное заседание не явились, почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчиков, заблаговременно направлены судебные извещения по имеющимся в материалах дела адресам, которые ответчиками не получены и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п.68 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные им судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчики самостоятельно распорядились принадлежащими им процессуальными правами, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к ним исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Данные действия ответчиков свидетельствуют о злоупотреблении своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение ответчиков о месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации, признав причину неявки ответчиков неуважительной.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Пунктом 1 ст. 416 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление) разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 58 данного Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктами 59, 60 Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из системного толкования действующего законодательства следует, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, следовательно, на наследника не может быть возложена обязанность погашения всех имеющихся долговых обязательств наследодателя, за счет личных средств, даже если наследственного имущества для погашения неисполненных обязательств наследодателя недостаточно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Ожгихиной К. С. заключен кредитный договор , по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 125 200 руб. под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяца (л.д.27-29).

При подписании кредитного договора заемщик был ознакомлен и согласен с содержанием общих условий кредитования (п. 14).

Согласно п. 2.1 общих условий кредит предоставляется не позднее 30 календарных дней с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования (п. 2.2).

В силу п. 3.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования (п.3.4).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк перечислило на счет заемщика 125 200 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету, тем самым исполнив обязательства по кредитному договору (л.д.9).

Согласно свидетельству о смерти Ш-ВГ от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Мотовилихинским отделом управления ЗАГС администрации г.Перми, Ожгихина К.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных банком документов, платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ожгихиной К.С. до ДД.ММ.ГГГГ производились без нарушений в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Гашение кредита прекратилось после ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после смерти Ожгихиной К.С., при жизни нарушений в части сроков и погашения ежемесячных аннуитетных платежей заемщиком не допускалось.

Из материалов наследственного дела к имуществу Ожгихиной К.С., представленного нотариусом Пермского городского нотариального округа Пьянковой Н.Н., следует, что наследниками, принявшими наследство Ожгихиной К.С., являются Ожгихина Е.В. (дочь), Ожгихин А.В. (сын), которые приняли наследство в соответствии с положениями п. 1 ст. 1153 ГК Российской Федерации, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Наследственное имущество состоит из: трехкомнатной квартиры, площадью 64,3 кв.м, кадастровый , находящейся по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 2 844 734,88 руб.; права требования денежных средств, хранящихся на банковских счетах, открытых на имя наследодателя в ПАО Сбербанк, принадлежащих наследодателю на праве собственности.

Факт принадлежности наследодателю Ожгихиной К.С. на день смерти недвижимого имущества в виде трехкомнатной квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый , находящейся по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 2 844 734,88 руб. и права требования денежных средств, хранящихся на банковских счетах, открытых на имя наследодателя в ПАО Сбербанк, принадлежащих наследодателю на праве собственности, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и предоставленными по запросу нотариуса сведениями ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ наследникам умершей Ожгихиной К.С.Ожгихиной Е.В., Ожгихину А.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, которые подтверждают возникновение права общей долевой собственности на денежные средства, хранящиеся на банковских счетах, открытых на имя наследодателя в ПАО Сбербанк, в размере по ? доли.

ДД.ММ.ГГГГ наследникам умершей Ожгихиной К.С.Ожгихиной Е.В., Ожгихину А.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, которые подтверждают возникновение права общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый , находящуюся по адресу: <адрес>, в размере по ? доли.

Указанные данные подтверждаются свидетельствами о праве на наследство по закону, ответом нотариуса Пьянковой Н.Н.

Сведений об иных наследниках, а также выдаче свидетельств о праве на наследство наследственное дело не содержит.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ожгихиной Е.В., Ожгихина А.В., как предполагаемых наследников, банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 11, 17-18, 21-22). На момент рассмотрения искового заявления указанное требование банка ответчиками не исполнено, задолженность не погашена.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 26 836,45 руб., в том числе: основной долг – 22872,44 руб.; проценты за пользование кредитом – 3964,01 руб. (л.д. 14-15).

Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Материалами дела установлено, что со дня открытия наследства обязательства наследниками по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному договору не исполнялись.

С учетом установленных судом обстоятельств принятия наследства после смерти Ожгихиной К.С. наследниками Ожгихиной Е.В., Ожгихиным А.В., с них солидарно в пределах стоимости наследственного имущества подлежит взысканию задолженность по заключенному с Ожгихиной К.С. кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, размер которой не превышает размер наследственной массы.

Заявленный истцом размер задолженности подтвержден расчетом, произведенным в соответствии с условиями соглашения, которые не оспорены, недействительными не признаны.

Размер задолженности со стороны ответчиков доказательствами не опровергнут, находится в пределах стоимости наследственного имущества.

Доказательств меньшего размера задолженности либо обстоятельств, освобождающих ответчиков от ответственности за неисполнение обязательства, суду не представлено.

В силу п.2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поскольку обязательства по заключенному с Ожгихиной К.С. кредитному договору надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения условий договора о внесении суммы основного долга и процентов, с ДД.ММ.ГГГГ платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов не вносится, образовавшаяся просроченная задолженность до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о расторжении кредитного договора.

Таким образом, требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Ожгихиной К.С., и взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с Ожгихиной Е.В., Ожгихина А.В. задолженности по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 26 836,45 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 7005,09 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5).

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ответчиков Ожгихиной Е.В., Ожгихина А.В. подлежит взысканию в возмещение государственной пошлины 7005,09 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО «Сбербанк России» с Ожгихиной К. С..

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с Ожгихиной Е. В., Ожгихина А. В. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 26 836 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7005 руб. 91 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Л.М. Костарева

2-542/2022 (2-4599/2021;) ~ М-4844/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО Сбербанк
Ответчики
Ожгихин Андрей Владимирович
Ожгихина Елена Владимировна
Суд
Индустриальный районный суд г. Перми
Судья
Костарева Любовь Михайловна
Дело на сайте суда
industry--perm.sudrf.ru
01.12.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.12.2021Передача материалов судье
03.12.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
03.12.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.12.2021Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
11.01.2022Предварительное судебное заседание
11.01.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
28.02.2022Предварительное судебное заседание
28.02.2022Судебное заседание
28.02.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.03.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
15.03.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.03.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
13.05.2022Дело оформлено
13.05.2022Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решения)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее