Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3680/2020 ~ М-3078/2020 от 14.09.2020

Дело № 2-3680/2020                                                       21 декабря 2020 года

78RS0017-01-2020-004718-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Суд Петроградского района Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т.С.

при секретаре Киселевой В.Б.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Партнер» к ООО «Заведение № 46», Дягилевой Виктории Викторовне о взыскании денежных средств по договору поставки,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам о взыскании денежных средств по договору поставки в размере 148 774 рубля.

    В судебном заседании поставлен вопрос о прекращении производства по делу в отношении ответчика ООО «Заведение № 46» и передаче дела по подсудности в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

В судебное заседание не явились стороны, извещены надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно ч. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Исходя из положений п. 2 ст. 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В соответствии с п. 9 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном Законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу ч. 6 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Регистрирующий орган публикует информацию о ликвидации юридического лица.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 18 сентября 2020 года в ЕГРЮЛ 19 октября 2020 года внесена запись о прекращении деятельности ООО «Заведение №46» в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ.

Исковое заявление подано в суд 14 сентября 2020 года.

Таким образом, на момент обращения истца в суд с настоящим иском, деятельность ООО «Заведение №46» уже была прекращена, в связи с чем данное юридическое лицо не обладает процессуальной правоспособностью, и следовательно, не может выступать в качестве ответчика по заявленному спору.

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Прекращая производство по делу по иску ООО «Партнер» к ООО «Заведение № 46», суд первой инстанции установил, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от 19.10.2020 ООО «Заведение № 46», исключено из реестра юридических лиц.

В силу ч. 1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду

Согласно части 2 указанной статьи суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Истцом при подаче иска был указан адрес регистрации второго ответчика Дягилевой В.В.: <адрес>

Согласно сведениям из УФМС России по Санкт-Петербург и Ленинградской области, ответчик зарегистрирована с 21.04.2017 по адресу: <адрес>.

Указанный адрес не относится к территориальной подсудности Петроградского районного суда Санкт-Петербурга.

Таким образом, учитывая, что место нахождения ответчика Дягилевой В.В. не находится на территории Петроградского районного суда Санкт-Петербурга, настоящее гражданское дело принято Петроградским районным судом с нарушением правил подсудности.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности в Кировский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Производство по иску ООО «Партнер» к ООО «Заведение № 46» о взыскании денежных средств по договору поставки прекратить.

    Гражданское дело № 2-3680/2020 по иску ООО «Партнер» к Дягилевой Виктории Викторовне о взыскании денежных средств по договору поставки передать по подсудности в Кировский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Петроградский районный суд.

Судья: