Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2045/2019 ~ М-1957/2019 от 23.09.2019

Дело №2-2045/2019

                     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 ноября 2019 года г. Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Соседовой М.В.,

при секретаре Соломенцевой И.В.

с участием представителя истца Кудряшовой Е.Е.

ответчика Тарасова В.А.

представителя ответчика Соповой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело № 2-2045/2019 по исковому заявлению акционерного общества «Почта России» к Тарасову Владимиру Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в рамках исполнения должностных обязанностей,

установил

ФГУП «Почта России» обратилось с иском в Елецкий городской суд к Тарасову В.А. о возмещении ущерба, причиненного в рамках исполнения должностных обязанностей. Ссылались на то, что Тарасов В.А. работает у истца в должности инженера. Ответчиком при исполнении трудовых обязанностей по очистке крыши от льда было повреждено, принадлежащее ФИО6 транспортное средство Рено-Колеос, г/н № №***. Тарасов В.А., перед тем как сбивать наледь с крыши должен был проконтролировать отсутствие автотранспортных средств на территории истца. Данную обязанность истец не выполнил, чем нарушил должностную инструкцию. С истца в пользу ФИО6 взыскана сумма 60 000 рублей. Просили взыскать с ответчика в пользу истца 60 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

В предварительном судебном заседании представитель истца Кудряшова Е.Е., действующая на основании доверенности, заявила о процессуальном правопреемстве истца ФГУП «Почта России» на АО «Почта России».

В настоящем судебном заседании представитель истца Кудряшова Е.Е., действующая на основании доверенности, уменьшила исковые требования, после чего просила взыскать с ответчика сумму среднего заработка в размере 25 182 рубля и государственную пошлину.

Ответчик Тарасов В.А. не возражал о наличии правовых оснований для взыскания с него суммы в размере среднемесячного заработка, но просил уменьшить сумму взыскания в связи с тем, что он является единственным кормильцем в многодетной семье (у него трое детей и на его иждивении неработающая жена). Также обращал внимание, что его сын является инвалидом.

Представитель истца Сопова Е.Н., действующая на основании устного заявления, его позицию поддержала.

Возражение на исковое заявление ФГУП «Почта России» о возмещении ущерба в рамках исполнения трудовых обязанностей содержит аналогичные доводы.

Заслушав участников процесса, исследовав предоставленные доказательства, суд находит правовые основания для частичного удовлетворения иска, исходя из следующего.

Судом установлено, что ФГУП «Почта России» реорганизовано в АО «Почта России», это подтверждается распоряжением от 20.09.2019 №2131-р (л.д.84), Уставом АО «Почта России» (л.д.84-102) выписками из ЕГРЮЛ (л.д.70-83). Следовательно, в силу ст.44 Гражданского процессуального кодекса РФ правопреемником ФГУП «Почта России» по настоящему делу является АО «Почта России».

Согласно п.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Судом установлено, что Тарасов В.А. работал в должности инженера по охране труда с 22.06.2015, это подтверждается приказом №477 от 22.06.2015.

Между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №184 от 22.06.2015 (л.д.6-10) и дополнительное соглашение №04 к Трудовому договору №184 от 22.06.2015 (л.д.11).

Ответчиком при исполнении трудовых обязанностей по очистке крыши от льда было повреждено принадлежащее ФИО6 транспортное средство Рено-Колеос, г/н №***, при этом истцом как работодателем был возмещен причинённый ущерб в размере 60 000 рублей, что подтверждается решение Правобережного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-28), платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

В судебном заседании исследовалось платежное поручение №13035 от 17.09.2019.

Ответчик Тарасов В.А. не отрицал факт причинения ущерба транспортному средству третьего лица, об этом также свидетельствует расписка от 17.01.2019 (л.д.21).

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не возместил ущерб, что подтверждается предложением о возмещении ущерба (л.д.22) истец был вынужден обратиться в суд.

Оснований для признания настоящего случая случаем полной материальной ответственности в соответствии со ст.243 Трудового кодекса Российской Федерации, суду не предоставлено, также суд рассматривает иск в пределах заявленных требований.

В силу ст.250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера причинённого ущерба, при этом Тарасов В.А. ссылался на наличие у него трех несовершеннолетних детей -ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении I-РД №***), ............. №***) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении I- РД №***, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( свидетельство о рождении I-РД №***), а также справкой №*** о составе семьи. Семья ответчика является многодетной, что подтверждается удостоверением многодетной семьи серия №*** №***, жена ответчика находится в отпуске по уходу за ребенком, что подтверждается справкой от 21.10.2019 №30.

Согласно справке от 16.09.2019 среднемесячная заработная плата Тарасова В.А. составляет 25182 рубля 06 копеек (л.д.20).

При таких обстоятельствах, с учетом всех конкретных обстоятельств дела, материального положения ответчика, его степени и формы вины, суд считает, что имеются правовые основания для снижения суммы взыскания, после чего сумма возмещения ущерба составляет 20 000 рублей.

В силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользы истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Тарасова Владимира Александровича в пользу акционерного общества «Почта России» 20 800 (двадцать тысяч восемьсот) рублей, из них 20 000 (двадцать тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, 800 (восемьсот) рублей в счет возмещения государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной (мотивированной) форме.

Председательствующий                        М.В. Соседова

Решения в окончательной (мотивированной) форме изготовлено 11.11.2019