Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-178/2023 ~ М-136/2023 от 07.02.2023

Дело № 2 –178/2023

УИД 03RS0031-01-2023-000174-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2023 года          село Буздяк

Республика Башкортостан

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никитина А.А.,

при секретаре судебного заседания Ситдиковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «РН Банк» (далее по тексту АО «РН Банк») к Масалимову Руслану Мавлитовичу об обращении взыскания на автомобиль, заложенный в обеспечение возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к Масалимову Р.М. об обращении взыскания на автомобиль, заложенный в обеспечение возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества. Свои требования мотивировал тем, что 28 февраля 2021 года между Масалимовым Р.М. и АО «РН Банк» заключен кредитный договор № на следующих условиях: размер кредита – 688 531 рубль, процентная ставка - 11,9 % годовых, ежемесячный платеж - не позднее 18-го числа каждого месяца в размере 11 266 рублей, неустойка за несвоевременное погашение задолженности – 0,1% за каждый день просрочки. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог приобретенного автомобиля на основании договора залога № от 28 февраля 2021 года, залоговой стоимостью 688 531 рубль. Согласно Общих правил, истец обязался открыть ответчику текущий счет в российских рублях для зачисления на него средств кредита и обслуживания кредита в соответствии с условиями, изложенных в Общих правилах. В соответствии с условиями кредитного договора, истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства в размере 688 531 рубль. В соответствии п. 3.1 Договора залога, предметом залога является автомобиль - марки RENAULT ARKANA, идентификационный номер №, 2021 года выпуска. Начиная с 20 июня 2022 года ответчик в нарушение условий договора, Общих правил кредитования не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Со стороны банка в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако, указанное требование исполнено не было. Согласно расчету взыскиваемой суммы, общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 10 января 2023 года составляет 618 089 рублей 39 копеек. Просит взыскать с Масалимова Р.М. в пользу АО «РН Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 28 февраля 2021 года по состоянию на 10 января 2023 года в размере 618 089 рублей 39 копеек, в том числе, просроченный основной долг – 607 369 рублей 61 копейка, просроченные проценты – 4 107 рублей 36 копеек, неустойка – 6 612 рублей 42 копейки; обратить путем продажи с публичных торгов взыскание RENAULT ARKANA, идентификационный номер №, 2021 года выпуска, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 447 545 рублей 15 копеек, а также взыскать с Масалимова Р.М. в пользу АО «РН Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 15 380 рублей 89 копеек.

Представитель истца АО «РН Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, своим письменным ходатайством в иске представитель банка Кусакин Ю.В. (по доверенности) дело просит рассмотреть без участия представителя истца.

Ответчик Масалимов Р.М. в судебное заседание не явился, судебное извещение с вызовом в суд направленное на его имя по адресу: <адрес>, вернулось без вручения с отметкой «истек срок хранения», о чем следует из уведомления почты России. Согласно адресной справке № от 08 февраля 2023 года миграционного пункта отдела МВД России по Буздякскому району следует, что Масалимов Р.М. зарегистрирован по вышеуказанному адресу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 (п.п. 67, 68) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Суд считает Масалимова Р.М. извещенным о месте, времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и.т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 февраля 2021 года между АО «РН Банк» и Масалимовым Р.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 688 531 рубль под 11,9 % годовых со сроком возврата – 18 февраля 2025 года, с внесением ежемесячного платежа в размере 9 914 рублей. Данное обстоятельство подтверждается Индивидуальными условиями договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам от 28 февраля 2021 года, Общими условиями предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, Общими условиями договора банковского счета, Дополнительными условиями дистанционного банковского обслуживания «Интернет - Банк» и тд.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету заемщика.

Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля на основании договора залога № от 28 февраля 2021 года (п.3.1 договора залога)

Согласно п. 3.2 договора залога, стоимость залогового имущества составляет 688 531 рубль.

Согласно выписке по счету Масалимов Р.М. воспользовался денежными средствами из предоставленного ему суммы кредита, однако, с 20 июня 2022 года принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, тем самым допустил образование задолженности. Какие-либо доказательства, опровергающие данное обстоятельство, ответчиком суду не представлены.

Согласно расчету задолженности по кредиту, сумма задолженности Масалимова Р.М. перед АО «РН Банк» по состоянию на 10 января 2023 года составляет 618 089 рублей 39 копеек, в том числе, просроченный основной долг – 607 369 рублей 61 копейка, просроченные проценты – 4 107 рублей 36 копеек, неустойка – 6 612 рублей 42 копейки.

Расчет суммы задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, является арифметически правильным и не противоречит действующему законодательству.

Доказательства, опровергающие факт ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности перед истцом. Однако, до настоящего времени задолженность по кредитному договору Масалимовым Р.М. не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и, исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с Масалимова Р.М. в пользу АО «РН Банк» задолженности по кредитному договору № от 28 февраля 2021 года в размере 618 089 рублей 39 копеек.

Согласно п.3.1 договора залога, предметом залога является автомобиль марки RENAULT ARKANA, идентификационный номер №, 2021 года выпуска, с залоговой стоимостью 688 531 рубль.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге» от 29 мая 1992 года №, который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, оснований для установления начальной продажной цены заложенного движимого имущества у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Таким образом, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15 380 рублей 89 копеек, факт оплаты которой подтверждается платежным поручением № от 23 января 2023 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░ ░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 28 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 618 089 ░░░░░░ 39 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░, 607 369 ░░░░░░ 61 ░░░░░░░ -░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 4 107 ░░░░░░ 36 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 6 612 ░░░░░░ 42 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 380 ░░░░░░ 89 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ RENAULT ARKANA, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 2021 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░     ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░         ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.