Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1589/2020 от 20.05.2020

Дело № 2-1589/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., при секретаре Захряпиной М.Е., с участием представителя истца Смирновой Е.В., ответчика Барановой Т.Н., представителя ответчика Соломиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобяковой О. А. к Баранову Н. А. и Барановой Т. Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением по встречному иску Баранова Н. А., Барановой Т. Н. к Кобяковой О. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Кобякова О.А. обратилась в Кстовский городской суд Нижегородской области с иском к Баранову Н.А. и Барановой Т.Н. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что она зарегистрирована и проживает по адресу: (адрес обезличен). Квартира не приватизирована. Ответственным нанимателем является ее мать Баранова В. И., которая умерла (дата обезличена).

В квартире зарегистрированы еще 2 человека: ее брат Баранов Н. А., с (дата обезличена) года рождения, сын Барановой В.И., со своей дочерью Барановой Т. Н., с (дата обезличена) года рождения, являющаяся внучкой Барановой В.И.

Ответчики уехали из квартиры и увезли свои личные вещи. В квартире не проживают более 8 лет.

За квартиру имеется большой долг по коммунальным платежам. Оплату за коммунальные услуги ответчики не вносят. Ей приходится отдавать половину пенсии на оплату коммунальных расходов за ответчиков. Ответчики не интересуются судьбой жилого помещения, тем самым ответчики отказались от использования квартиры для своего проживания. Ответчики, не проживая в спорном жилом помещении, сохраняют в нем регистрацию, то есть злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

По данным лицевого счета (номер обезличен) от управляющей компании ООО «Кстовская домоуправляющая компания» по адресу: (адрес обезличен), по состоянию на 31.10.2019г. общий размер задолженности за коммунальные услуги составляет 286027,15 руб.

Истец просит признать Баранова Н. А. и Баранову Т. Н. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен)

    Ответчики Баранов Н.А. и Баранова Т.Н. обратились со встречным иском к Кобяковой О.А., ссылаясь на то, что Кобякова О. А. указала, что 8 лет назад они уехали из спорной квартиры, увезли свои вещи; за квартиру имеется большой долг по коммунальным платежам, который она оплачивает из своей пенсии. В силу указанных обстоятельств они подлежат снятию с регистрационного учета из спорной квартиры. С изложенными в исковом заявлении доводами, которые не соответствуют действительности и опровергаются представленными доказательствами, они не согласны, заявленные исковые требования являются незаконными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Спорная 3-хкомнатная (адрес обезличен) была предоставлена их отцу Баранову А. Ф. в 1975г. На момент предоставления квартиры состав семьи был следующий:

1) Баранов А. Ф. (их отец)

2) Баранова В. И. (их мать)

3) Баранова (Кобякова) О. А. /истица по иску/

4) Баранов Н. А..

    Примерно в 1985-1986г.г. в указанной квартире стала проживать их бабушка Баранова М. Я., которая в последующем была зарегистрирована в спорной квартире (дата обезличена)г.

    В ноябре-месяце 1985г. Баранов Н.А. был призван в ВС для прохождения воинской обязанности, (дата обезличена)г. после окончании срока прохождения службы он был прописан в спорную квартиру. На момент его регистрации его сестра Кобякова (ранее Баранова) О.А. примерно с 1980г. по 1984г. со своей семьей проживала в (адрес обезличен), а примерно с 1984-1985г.г. проживала в (адрес обезличен). По возвращении в Россию она вместе со своей семьей были поставлены на регистрационный учет в спорную квартиру: Кобякова О.А. и ее несовершеннолетняя дочь Смирнова (ранее Кобякова) Е.В. были зарегистрированы (дата обезличена)г.; Кобяков В.В., супруг, - (дата обезличена)г.; Кобяков М.В., сын, (дата обезличена)г. Однако в данной квартире семья его сестры никогда не проживала; их вещей в квартире никогда не было. Дело в том, что по состоянию на лето 1994г. в спорной квартире проживали их родители Баранов А.Ф. и Баранова В.И., бабушка Баранова М.Я.; он своей супругой Барановой Н. Е., и сыном Барановым Н., 1992 г.р.

    С (дата обезличена)г. Баранова Т. Н., (дата обезличена) года рождения, состоит в спорном жилом помещении и проживает в нем. Семья Кобяковой О.А. проживала в квартире родителей ее супруга Кобякова В.В. по адресу: (адрес обезличен).

    В последующем семья его сестры стала проживать в 2-хкомнатной квартире по адресу: (адрес обезличен). По настоящее время Кобякова О.А. проживает по указанному адресу, право собственности на которую, зарегистрировано на ее имя, что подтверждается прилагаемой выпиской ФГИС ЕГРН по состоянию на (дата обезличена)г.

    Факт проживания Кобяковой О.А. по данному адресу также

подтверждается справкой ГУ УПФР по (адрес обезличен) от 18.11.2019г. /л.д. 16/.

    Следует также пояснить, что постановка Кобяковой О.А. и членов ее семьи на регистрационный учет в спорную квартиру носила формальный характер; членом семьи нанимателя Кобякова О.А. не являлась, обязанности не исполняла; с момента регистрации и по настоящее время Кобякова О.А. участия в содержании квартиры не принимала; коммунальные расходы не оплачивала. Сначала все расходы по содержанию спорной квартиры несли их родители, он также оплачивал расходы после того, как был поставлен на регистрационный учет.

Кобякова О.А. производит оплату коммунальных платежей с (дата обезличена)г. в принудительном, а не в добровольном порядке, на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района в отношении всех прописанных /зарегистрированных/лиц.

    Факт оплаты Кобяковой О.А. коммунальных платежей на основании судебного решения свидетельствует о том, что какого-либо интереса в спорной квартире у Кобяковой О.А. ранее не было, участия в содержании квартиры в добровольном порядке она не принимала.

    Применительно к рассматриваемому делу следует, что регистрация ответчицы изначально носила формальный характер, судьбой квартиры ответчица никогда не интересовалась, в спорной квартире не проживала, имеет в собственности иное жилое помещение, где постоянно проживает; а также земельный участок и жилой дом в (адрес обезличен). Фактически Кобякова О.А. не приобрела право пользования спорным жилым помещением.

    В силу того, что для них спорная квартира является единственным местом жительства, от своих обязанностей как членов семьи нанимателя они не отказывались; в квартире находятся их вещи, одежда, посуда, мебель, строительные материалы для ремонта, который они осуществляют; регулярно производили оплату коммунальных платежей до 2015г. В силу тяжелого материального положения Баранов Н.А. временно не производил оплату за коммунальные услуги, однако, в настоящее время они принимают меры для погашения образовавшейся задолженности, что подтверждается прилагаемыми чеками.

    Начиная с 2017г. Баранова Т. Н., после учебы в Кстовском нефтяном техникуме каждый день находилась в спорной квартире; с ноября-месяца 2019г. проживает в квартире; также по мере возможности принимает участие в расходах по содержанию квартиры.

    Истцы просят признать Кобякову О. А., (дата обезличена) г.р., место рождения: (адрес обезличен), утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен).

В судебное заседание истец Кобякова О.А. не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором исковые требования поддерживает в полном объеме. Ее представитель Смирнова Е.В. в судебном заседании исковые требования Кобяковой О.А. поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требовании не признала, пояснив, что ее мать Кобякова О.А. проживает в спорной квартире с 1994 года. Она же делала в ней косметический ремонт. Она (Смирнова Е.В.) и ее отец также проживали вместе с матерью в спорной квартире до 2014 года.

Ответчик Баранова Т.Н. и представитель Соломина Ю.А. в судебном заседании исковые требования Кобяковой О.А. не признали, встречные исковые требования поддержали по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении.

Ответчик Баранов Н.А., представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С. И.С. показала суду, что зарегистрирована по адресу (адрес обезличен). Знакома с ответчиком Барановой Т.Н., которая является ее соседкой. Ее дети росли вместе с Барановой Т.Н. В спорной квартире проживают ответчики Баранов Н.А. и его дочь Баранова Т.Н.

    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К. В.А. показал суду, что встречается с ноября 2019 года с Барановой Т.Н., которая проживает по адресу: (адрес обезличен). Вместе с ней в квартире проживает ее отец. Больше в квартире никто не живет. Он (свидетель) иногда ночует в спорной квартире.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Кобяковой О.А. не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.20 Гражданского Кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 672 Гражданского кодекса РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст.1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты…

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.11 Жилищного Кодекса РФ, защита жилищных прав осуществляется путем:

1) признания жилищного права;

2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения;

5) прекращения или изменения жилищного правоотношения;

6) иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В соответствии со ст.69 Жилищного Кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст.71 Жилищного Кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст.83 Жилищного Кодекса РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии со ст.7 закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Материалами дела установлено, что квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен), являлась Баранова В. И.. По указанному адресу зарегистрированы: Баранов Н. А., (дата обезличена) г.р., - сын квартиросъемщика, Кобякова О. А., (дата обезличена) г.р., - дочь квартиросъемщика, и Баранова Т. Н., (дата обезличена) г.р., - внучка квартиросъемщика (л.д.20).

Баранова В. И. умерла (дата обезличена) (л.д.22).

Договор социального найма с ответчиками отсутствует.

Истец ссылается, что ответчики длительное время не проживают в указанной квартире, оплату коммунальных услуг не производят. Согласно расширенной выписке из лицевого счета 989002328 от (дата обезличена), выданной ООО «Кстовская домоуправляющая компания», задолженность по оплате коммунальных услуг составляет 316330,65 руб. (л.д.60).

Вместе с тем, показаниями свидетелей С. И.С. и К. В.А. опровергаются доводы истца Кобяковой О.А. о непроживании ответчиков в спорном жилом помещении.

Согласно протоколу опроса адвокатом лица с его согласия от (дата обезличена) Т.Т.И., пояснила, что проживет в (адрес обезличен) с апреля-месяца 1975г.; ее квартира (номер обезличен) находится на 9-м этаже. Семью Барановых она знает, они соседи по лестничной площадке, всю жизнь они общались и поддерживали добрососедские отношения с Барановым А. и его женой Барановой В., они жили в квартире (номер обезличен) тоже на 9 этаже, с ними еще жила Баранова М.; потом после смерти А. и В. продолжали общаться с их сыном Н. и его семьей, женой Н., сыном Н. и дочкой Т.. У Барановых А. и В. также есть старшая дочь О., в этой квартире она не жила. Знает, что она уезжала со своей семьей жить на Украину, а когда в 90-х годах, точно год не помнит, вернулась, стала жить в своей квартире во 2-м м/р-не в доме, где находился магазин Детский мир. Об этом ей известно со слов Барановых Алекандра и В., Н.. О. в этой квартире никогда не жила, и сейчас не проживает, она ее ни разу не видела; в квартире живет внучка Баранова Т. с отцом. Н. видит редко, так как он работает по вахтам. В квартире она была много раз, последний раз в квартиру заходила в июне-месяце этого года.     

    В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от (дата обезличена) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь.

    Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

    Письменные пояснения Т. Т.И. относятся к письменным доказательствам, предусмотренным статьей 55 ГПК РФ, и подлежат оценке наравне с другими доказательствами в соответствии с требованиями статьи 67 названного кодекса. Судом принимается во внимание, что сведения, содержащиеся в протоколе опроса, согласуются с пояснениями ответчика Барановой Т.Н. и доводами, изложенными во встречном исковом заявлении, а также показаниями свидетелей С. И.С. и К. В.А., письменными доказательствами.

    Согласно уведомлениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от (дата обезличена) в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости на имя Баранова Н.А. и Барановой Т.Н. (л.д.105-106).

(дата обезличена) Баранов Н.А. обращался в адрес управляющей компании ООО «КДУК» с заявлением о предоставлении рассрочки, указав местом своего проживания (адрес обезличен) (л.д.127).

    Ответчиками Барановыми представлены также платежные документы об оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д.148-182). Барановым Н.А. устанавливался в спорной квартире электросчетчик, что подтверждается актом от (дата обезличена).

    Наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг сами по себе не свидетельствуют об отказе Баранова Н.А. и Барановой Т.Н. от права пользования спорным жилым помещением.

    При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения требований Кобяковой О.А. к Баранову Н.А. и Барановой Т.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

    Разрешая встречные требования Баранова Н.А. и Барановой Т.Н. о признании Кобяковой О.А. утратившей право пользования жилым помещением, суд исходит из следующего.

    Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Кобяковой О.А. на праве собственности с (дата обезличена) принадлежит (адрес обезличен), общей площадью 43,9 кв.м. (л.д. 107-108).

    Доводы истцов по встречному иску о том, что Кобякова О.А. и ее семья никогда не проживали в спорной квартире подтверждаются свидетельскими показаниями Смирновой И.С. и Казначеева В.А. и протоколом опроса Толкачевой Т.И.

    Кроме того, согласно справке УПФР по Кстовскому району (л.д.16) Кобякова О.А. проживает по адресу: (адрес обезличен), указанные сведения со слов представителя Кобяковой О.А. в судебном заседании она сама предоставила в УПФР по Кстовскому району при обращении.

    Какими либо относимыми и допустимыми доказательствами Кобяковой О.А. не опровергнуты доводы Баранова Н.А. и Барановой Т.Н., что свидетельствует о добровольном отказе Кобяковой О.А. от права пользования спорным жилым помещением. Ею не представлено в суд доказательств, и не установлено иных заслуживающих внимание обстоятельств, для сохранения за ней права на спорную жилую площадь.    

При таких обстоятельствах исковые требования Баранова Н.А. и Барановой Т.Н. подлежат удовлетворению.

С ответчика Кобяковой О.А. в пользу Барановой Т.Н. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

    Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Кобяковой О. А. в удовлетворении исковых требований к Баранову Н. А. и Барановой Т. Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать.

Встречные исковые требования Баранова Н. А. и Барановой Т. Н. к Кобяковой О. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Кобякову О. А., (дата обезличена) года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен).

Взыскать с Кобяковой О. А. в пользу Барановой Т. Н. расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья А.Х. Водяницкая