Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-218/2024 от 15.07.2024

                                                                                                                 Материал № 13- 218/2024

(Дело № 2-77/2024)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

             12 августа 2024 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре Петросян Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2    о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 14.02.2024 иск ФИО2 удовлетворён. С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства, уплаченные по кредитному договору № от 23.04.2008, заключенному с ПАО «Сбербанк», в размере 367 725,98 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 877 рублей.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением дела.

Заявитель ФИО2, его представители ФИО4, ФИО5. надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения заявления.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился,    однако его неявка не является препятствием для рассмотрения заявления, направил отзыв, в котором просил уменьшить размер судебных расходов до 25 000 рублей, исходя из объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, принципа разумности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 июля 2017 г. N 20-П, признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить такому лицу вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Из п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 указанного Постановления).

Как следует из п.12 Постановления, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом, исходя из п.13 Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что соглашением об оказании юридической    помощи от 09 апреля 2024 года, заключенным между ФИО2 и адвокатом ФИО4, предусмотрены следующие виды услуг и их стоимость: ознакомление с материалами дела, досудебная подготовка, участие в судебных заседаниях, представление доказательств, заявление ходатайств, совершение иных действий, направленных на разрешение спора судом апелляционной инстанции. Общий размер вознаграждения составляет 25 000 рублей, факт оплаты которых подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от 09.04.2024; соглашением об оказании юридической    помощи от 19 сентября 2024 года, заключенным между ФИО2 и Адвокатским Бюро «ДЕ-ЮРЕ» г.Красноярска, предусмотрены следующие виды услуг и их стоимость: ознакомление с материалами дела, досудебная подготовка, участие в судебных заседаниях, представление доказательств, заявление ходатайств, совершение иных действий, направленных на разрешение спора судом первой инстанции. Общий размер вознаграждения составляет 35 000 рублей, факт оплаты которых подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от 10.09.2023.

    Из материалов дела следует, что представителями заявителя ФИО2    оказаны следующие услуги: участие представителя ФИО4 в судебных заседаниях 11.01.2024 (т.1, л.д. 99-100), 13.02.2024 (т.1, л.д. 106-107),    составление и подача искового заявления в суд, составление заявления об уточнении исковых требований (т.1, л.д. 103), участие в заседании суда апелляционной инстанции 15.04.2024 (т.1, л.д. 137-140).

При определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя суд исходит из результата рассмотрения гражданского дела, объема и характера оказанной представителем истца    юридической помощи,    учитывает требования разумности и полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) в пользу ФИО2 расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 ( двадцати пяти тысяч) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Согласовано: судья Боровкова Л.В.