Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-664/2022 от 28.10.2022

УИД 61RS0012-01-2022-007055-52 дело №1-664/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгодонск                          21 ноября 2022 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи	Гуртового Р.А.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Волгодонска	Бойко О.В.
подсудимой	Фроловой Н.Н.
защитника-адвоката	Григорьевой В.В.
при секретаре	Болдыревой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Фроловой Н.Н., <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фролова Н.Н. обвиняется в том, что 03.09.2022 в период с 10 часов 09 минут до 10 часов 11 минут, находясь в аптеке «Апрель», расположенной по адресу: <адрес>, увидев на прилавке кассы мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 11», принадлежащий Потерпевший №1 и реализуя внезапно возникший преступный умысел на кражу, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла и тайно похитила вышеуказанный мобильный телефон стоимостью 17 000 рублей. После чего, Фролова Н.Н. с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 17 000 рублей.

Органом расследования действия Фроловой Н.Н. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Фроловой Н.Н. в связи с примирением, поскольку подсудимая полностью возместила ей вред, и они примирились.

Подсудимая Фролова Н.Н. и ее защитник Григорьева В.В. просили прекратить уголовное дело по указанным выше основаниям, поскольку причиненный потерпевшей вред полностью заглажен и достигнуто примирение.Государственный обвинитель не возражал о прекращении уголовного дела по указанным основаниям.

Обсудив данное ходатайство, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Фролова Н.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью загладила причиненный вред потерпевшей, с которой достигнуто примирение, судимости не имеет, поэтому уголовное дело в отношении Фроловой Н.Н. возможно прекратить за примирением сторон.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении Фроловой Н.Н. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения Фроловой Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства:

– диск, хранящийся при материалах уголовного дела № (л.д. 70) оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

– мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 11», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 по расписке (л.д. 62), считать возращенным по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Р.А. Гуртовой