Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-802/2023 ~ М-190/2023 от 02.02.2023

        заочное

         Р Е Ш Е Н И Е

          Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года                                                        г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                             Лазаровича С.Н.,

при секретаре                                              Гавриленко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в дорожно-транспортном происшествии               ( далее по тексту ДТП),

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

         Исковое заявление мотивированно тем, что ДД.ММ.ГГГГ.в 18 часов 30 минут, у <адрес> по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Mazdaг.н. Е871ЕС123 под управлением ФИО2 и автомобилем Nissan г.н. М989ВА193 под управлением ФИО1

         Согласно Протоколу №АПЗ 18859 от ДД.ММ.ГГГГ, об административном правонарушении Ответчик при начале движения с парковки от <адрес> (продуктовый магазин) по <адрес>, в сторону <адрес>, не убедилась в безопасности своего маневра, в результате допустила столкновение с автомобилем Истца.

        Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

         Не согласившись с данным постановлением, Ответчик, направила в Октябрьский районный суд Жалобу на постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

         Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - Жалоба Ответчика на Постановление об административном правонарушении оставлена без изменения.

         Гражданская ответственность Ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также у транспортного средства отсутствовал полис ОСАГО, Поскольку гражданская ответственность виновника на момент события застрахована не была, что подтверждается Определением о возбуждении дела об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

         В связи с возникновением вопросов о сумме причиненного ущерба, установление которых требует специальных знаний, Истцом проведена независимая техническая экспертиза с ИП ГольцерА.А.об определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного АМТС NissanTerranoг/н №.

        Восстановительные работы по ремонту автомобиля истец считает нецелесообразными и для полного возмещения, причиненного Истцу ущерба считаем необходимым взыскать 395 084, 24 руб.

        Истец просил суд взыскать со ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: 353180, <адрес>, В/Ч) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес> р- на, <адрес>, паспорт: 03 06 №, выдан: ОВД <адрес>, ИНН: 233531098756, адрес регистрации: 353165, <адрес>), сумму причиненного имущественного вреда, в размере: 395 084 рублей 24 копейки. Расходы на проведение независимой технической экспертизы, в размере: 6 000 (шесть тысяч) рублей; судебные расходы на оказание юридических услуг, в размере: 30 000 (тридцать тысяч) рублей; расходы на уплату государственной пошлины, в размере: 7 151 рубль.

        Истец в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ увеличил требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в сумме 497 500 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 6000 рублей, судебные расходы на оказание юридических услуг 30 000 рублей, расходы на оплату гос.пошлины, 7 151 рубль.

          В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на увеличенных требованиях настаивала.

          В судебном заседании ответчик не явился, о времени месте рассмотрения дела был уведомлен надлащим образом и своевременно.

           Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит полному удовлетворению по следующим основаниям.

           В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, можеттребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

            Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

           Статьей 1072 ГК РФ установлено, что гражданин, застраховавший свою ответственность впорядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пуню 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

          Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ.в 18 часов 30 минут, у <адрес> по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Mazdaг.н. Е871ЕС123 под управлением ответчика ФИО2 и автомобилем Nissan г.н. М989ВА193 под управлением истца ФИО1

         Как следует из исследованного судом протокола №АПЗ 18859 от ДД.ММ.ГГГГ, об административном правонарушении Ответчик при начале движения с парковки от <адрес> (продуктовый магазин) по <адрес>, в сторону <адрес>, не убедилась в безопасности своего маневра, в результате допустила столкновение с автомобилем Истца.

        Как следует из исследованного судом Постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, которое вступило в законную силу.

        Как установил суд и следует из материалов дела, гражданская ответственность Ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также у транспортного средства отсутствовал полис ОСАГО.

         Поскольку гражданская ответственность виновника на момент события застрахована не была, что подтверждается исследованным судом Определением о возбуждении дела об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с частью 6 статьи 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред,причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

        В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с ж вишенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

        Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

        Как следует из материалов дела, истцом проведена независимая техническая экспертиза с ИП ФИО4 об определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного АМТС NissanTerrano г/н № стоимостью 6000 рублей.

        Согласно статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

        В силу п. 18 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

         Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт повреждённого имущества невозможен либо стоимость ремонта повреждённого имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая илипревышает указанную стоимость.

         Как следует из проведенной судом экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 497 500 рублей.

         В соответствии со статьями 98-100 ГПК РФ, с ответчика подлежат понесенные судебные расходы- расходы на проведение независимой технической экспертизы, в размере: 6 000 рублей; судебные расходы на оказание юридических услуг, в размере: 30 000 рублей; расходы на уплату государственной пошлины, в размере: 7 151 рубль.

       На основании изложенного и руководствуясь статьями 235, 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

           Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить полностью.

          Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 причиненный материальный ущерб в размере 497 500 рублей, затраты на проведения независимой экспертизы в размере 6000,00 рублей, услуги представителя в размере 30000,00 рублей, затраты по оплате государственной пошлины в размере 7151 рубль.

           Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

           Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кореновский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

          Судья

          Кореновского районного суда:                                                С.Н. Лазарович