Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1236/2023 ~ М-196/2023 от 12.01.2023

Дело № 2-1236/2023

УИД № 03RS0005-01-2023-000199-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2023 года                  г. Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Корниловой Е.П.,

при секретаре Юлдашевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галиевой ФИО9 к Михеевой ФИО10 о взыскании убытков,

установил:

Галиева Р.Р. обратилась в суд с иском к Михеевой Е.Ю. о взыскании убытков.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцои и ответчиком был заключен договор купли-продажи жило квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. В соответствии с дополнительным соглашением к договору, ответчик обязалась оставить в квартире мебель, технику и предметы интерьера, что входило в стоимость квартиры. При передачи квартиры, по акту, был составлен список имущества, находящегося в квартире и подписан обеими сторонами. По обоюдному соглашению ответчик проживала в данной квартире после ее продажи, в течении четырех месяцев, с марта по июль включительно. В октябре месяце, при обследовании квартиры, было обнаружено, что часть техники, предметов интерьера и мебели, в квартире отсутствует, бытовая техника заменена на иную.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 112 229,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 500,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 444,58 руб.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, неоднократно извещалась судом по месту регистрации: <адрес>, однако судебные повестки возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи. По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ, ответчик до настоящего времени зарегистрирован по указанному адресу проживания.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не воспользовался правом участия в рассмотрении дела без уважительных причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>.

Согласно акта приема-передачи отДД.ММ.ГГГГ, квартира была передана ответчиком – истцу.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которого стороны определили, что ФИО6 при освобождении проданной квартиры, оставляет предметы личного имущества, а именно:

- в холле: шкаф-купе, люстру, комод, бра, ковер, видеозвонок, домофон, пуфик, обувные полки;

- в зале: тумбу под телевизор, угловой диван, два кресла, телевизор, люстру, гардины 3 шт., шторы 3 комплекта;

- в спальне 1: гардеробную, кровать, матрас, прикроватные тумбочки 2 шт., люстру, гардины, шторы, бра, атоманку, ковер;

    - в спальне «: диван, шифоньер, стол, стеллажи, ковер, люстру, шторы, гардины, бра, телевизор, предметы обихода;

- в ванной комнате: стиральную машину, бойлер, гарнитур ванной комнаты, унитаз, биде, джакузи, полки, предметы обихода;

    - в кухне: кухонный гарнитур со встроенной техникой: варочная поверхность, духовой шкаф, вытяжку, холодильник, микроволновку, кулер, стол, стулья 6 шт., частично посуда и предметы обихода, люстру, светильники, бра, барные стулья 3 шт.

Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла на себя обязательство привести в рабочее состояние джакузи, а также не ухудшать состояние квартиры и передать ее в том же виде, в котором она находилась при осмотре покупателями. Все вышеперечисленное имущество входит в стоимость квартиры, в случае повреждения какого либо предмета из перечисленного, ответчик обязуется оплатить его стоимость на текущий момент нового изделия в магазине, или заменить на идентичный товар.

Судом также установлено, что по устному соглашению, ответчик Михеева Р.Р. после продажи квартиры, проживала в ней в период с марта по июль включительно.

После освобождении ответчиком квартиры, была обнаружена нехватка техники, предметов интерьера и мебели, сломанная и замененная бытовая техника, сломанная сантехника в ванной комнате и на кухне.

Согласно заключения о рыночной стоимости движимого имущества № <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость имущества (восстановительно-ремонтных работ), в том числе, стоимость поврежденного и отсутствующего имущества составляет 90 670,00 руб.

Также истцом были понесены расходы по замене и ремонту сантехники на общую сумму 21 559,00 руб., что подтверждается кассовыми чеками.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены условия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в общей сумме 112 229,00 руб..

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ иных доказательств суммы убытков не представлено, предъявленная к взысканию сумма не оспорена.

При этом суд учитывает, что стороной ответчика не представлены доказательства отсутствия вины ответчика в причиненном ущербе, а также доказательства, свидетельствующие о том, что размер ущерба причинен на меньшую сумму, либо что данный ущерб отсутствует.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг 30 000 руб.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

С учетом сложности и продолжительности судебного разбирательства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика, в разумных пределах, затраты истца на оплату услуг представителя 15 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Поскольку заключение о рыночной стоимости движимого имущества                       № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было положено в основу решения суда, суд, с учетом того, что решение суда принято в пользу истца, в порядке распределения судебных расходов возлагает обязанность по возмещению данных расходов на ответчика. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 500,00 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 444,58 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Галиевой ФИО11 к Михеевой ФИО12 о взыскании убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с Михеевой ФИО13 (паспорт <данные изъяты> №) в пользу Галиевой ФИО14 (паспорт серии <данные изъяты> №) убытки в размере 112 229,00 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 500,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 444,58 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                    Е.П. Корнилова