Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5568/2022 ~ М-4168/2022 от 13.05.2022

Дело № 2-1-5568/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Желтиковой О.Е.                

при секретаре Лыковой А.А.,                            

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 30 июня 2022 года гражданское дело по иску Савченко Е.А., Поляковой Э.А. к Размахову Д.И. о включении имущества права требования в состав наследственной массы, взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

13 мая 2022 года истцы обратились в суд с иском к Размахову Д.И., указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Размаховым Д.И. и ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью 1 109 кв.м. с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. По условиям договора стороны обязались до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи указанных объектов недвижимости. В соответствии с условиями договора ФИО3 передал ответчику 1 500 000 рублей в счет платежа по договору купли-продажи в день подписания договора, а также 1 100 000 рублей в счет аванса. Основной договор купли-продажи в установленный срок заключен не был. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил претензию в адрес ответчика с требованием вернуть 2 600 000 рублей, уплаченных по договору. Согласно гарантийному письму от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал долг в размере 2 600 000 рублей, вернув впоследствии 600 000 рублей, оставшиеся денежные средства в размере 2 000 000 рублей ответчик обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Истцы являются наследниками первой очереди, принявшим наследство. Поскольку до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, просят включить в состав наследственной массы после смерти ФИО3 право требования возврата аванса и денежных средств на сумму 2 000 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 130 767,12 рублей, признать за истцами право требования возврата указанных сумм, взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях денежную сумму в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 130 767,12 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 854 рублей.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежаще, их представитель по доверенностям в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Размахов Д.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежаще. Судебная повестка, направленная по месту жительства ответчика, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Неявку ответчика в орган связи для получения судебной повестки суд расценивает, как отказ принять судебную повестку. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истцов не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.8 п.1 ГК РФ к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей в числе других относится судебное решение, устанавливающее гражданские права и обязанности.

Статьей 11 ГК РФ предусмотрена судебная защита гражданских прав.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст. 429 ГПК РФ установлено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Абзацем 1 п. 4 указанной статьи предусмотрено, что в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В силу положений пункта 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 549 ГК РФ, ст. 550 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, а согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Бремя доказывания отсутствия долговых обязательств в силу ст.60 ГПК РФ лежит на ответчике.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Размаховым Д.И. и ФИО3 заключен предварительный договор, по условиям которого стороны обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно п.4 указанного договора ФИО3 выдал в качестве аванса Размахову Д.И. денежную сумму в размере 1 500 000 рублей в счет причитающихся с него платежей по предстоящему договору купли-продажи земельного участка и жилого дома.

Как следует из материалов дела в счет платежей по предстоящему договору купли-продажи ФИО3 передал Размахову Д.И. 1 100 000 рублей.

В установленный в предварительном договоре купли-продажи срок основной договор заключен не был.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в адрес Размахова Д.И. претензию с требованием вернуть 2 600 000 рублей.

В ответ на указанную претензию Размаховым Д.И. ФИО3 выдано гарантийное письмо, из содержания которого следует, что ответчик не отрицает получение от ФИО3 по предварительному договору денежных средств в сумме 2 600 000 рублей. При этом, Размахов Д.И. в гарантийном письме признал долг в размере 2 600 000 рублей и гарантировал возврат аванса (денежных средств) покупателю в размере 2 600 000 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту возврата денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ Размахов Д.И. возвратил ФИО3 денежную сумму в размере 500 000 рублей.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ возврата денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ Размахов Д.И. возвратил ФИО3 денежные средства в размере 100 000 рублей.

Всего Размаховым Д.И. возвращено ФИО3 600 000 рублей.

Как следует из пояснений представителя истца, не доверять которым у суда нет оснований, денежная сумма в размере 2 000 000 рублей Размаховым Д.И. ФИО3 возвращена не была.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается письменными материалами дела.

Из п. 1 ст. 1110 ГК РФ следует, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст.ст. 218, 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Смертью гражданина, как следует из ст. 1113 ГК РФ, открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ), переходящее к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное (ст. 1110 ГК РФ).

Таким образом, наследование относится к числу производных, то есть основанных на правопреемстве способов приобретения прав и обязанностей, а, учитывая то, что наследники одной очереди в силу п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследуют в равных долях, каждый из правопреемников приобретает права и обязанности пропорционально наследственным долям.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм).

Согласно п.2 ст.1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст.1146).

Исходя из содержания ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; наследник, принявший наследство, становится собственником имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В силу п.14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства.

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статья 387 Гражданского кодекса РФ к переходу прав кредитора к другому лицу на основании закона относит все случаи универсального правопреемства. Универсальное правопреемство имеет место, в частности, при наследовании, в результате которого имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из закона не следует иное (п. 1 ст. 1110 ГК РФ).

Согласно материалам наследственного дела наследниками первой очереди в силу ст.1142 ГК РФ к имуществу ФИО3 являются его дочери - истцы Полякова Э.А. и Савченко Е.А. Нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО9 истцам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

В силу положений статей 218, 1112, 1113, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд приходит к выводу, что истцы, как к наследникам по закону, приобрели равные права в имущественных правах ФИО3 на получение причитающихся денежных средств по предварительному договору купли-продажи, в связи с чем в силу вышеуказанных норм права имеется основания для включения имущественного права требования в состав наследственной массы.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к Размахову Д.И. с претензией о возврате денежных средств в размере 2 000 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 130 767,12 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день составления претензии).

В добровольном порядке ответчик денежные средства не вернул.

Доказательств обратного стороной ответчика, как того требует ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения взятых на себя Размаховым Д.И. обязательств по возврату денежных средств, приходит к выводу о взыскании с последнего в пользу истцов, учитывая объем приобретенных наследственных прав, 2 000 000 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в договоре займа отсутствует условие о размере процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, следовательно, проценты с ответчика подлежат взысканию на основании ст. 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 40 указанного Постановления Пленума разъяснено, что расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

В силу природы гражданско-правовых отношений возможность применения санкции, предусмотренной п. 1 ст. 395 ГК РФ направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались. В данном случае, спорные имущественные правоотношения являются гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, следовательно, поскольку факт возвращения ответчиком суммы займа в полном объеме не доказан допустимыми доказательствами, проценты за пользование денежными средствами следует исчислять с учетом указанных положений закона за период пользования денежными средствами.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку денежные средства должны были быть возвращены ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то ДД.ММ.ГГГГ является первым днем просрочки.

Исходя из изложенного, при установленных по делу обстоятельствах, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком денежных средств по предварительному договору купли-продажи, суд приходит к выводу об удовлетворения заявленных истцами требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день составления претензии) в размере 130 767, 12 рублей.

В соответствии со статьями 98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савченко Е.А., Поляковой Э.А. удовлетворить.

Включить в состав наследственной массы после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право требования возврата денежных средств по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО3.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу Савченко Е.А. (паспорт №) и Поляковой Э.А. (паспорт №) в равных долях денежные средства в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 130 767,12 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 854 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий             О.Е. Желтикова

Мотивированное решение составлено 18 июля 2022 года.