Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1318/2022 ~ М-941/2022 от 19.04.2022

Дело № 2-1318/2022

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года                                                         город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Красильниковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Кудрявцевой Н.А.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к администрации <адрес> о признании выморочным, оставшееся после смерти О. наследственное имущество (жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес>), о взыскании за счет выморочного имущества умершего О. с Новочебоксарского городского округа в лице администрации <адрес> Республики сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (176 календарных дней) 9000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей

                                                                 у с т а н о в и л :

            Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее АО «ЦДУ»/истец) обратилось с иском в суд к администрации <адрес> о признании выморочным, оставшееся после смерти О. наследственное имущество (жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес>), о взыскании за счет выморочного имущества умершего О. с Новочебоксарского городского округа в лице администрации <адрес> Республики сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (176 календарных дней) 9000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, обосновывая свои требования тем, что О. ДД.ММ.ГГГГ оформил договор потребительского займа № с ООО МКК «Макро» на сумму 3000 рублей сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования ( цессии) № МЦ06/04/20 на основании которого прав требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к истцу. Факт получения денежных средство подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику. Должником в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 176 календарных дней. Период за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа согласно индивидуальных условий) по ДД.ММ.ГГГГ ( дата расчета задолженности). О. умер ДД.ММ.ГГГГ, после смерти заемщика наследники на предмет принятия наследства к нотариусу не обращались.

           Истец считает, что имущество, оставшееся после смерти должника является выморочным и просит суд признать выморочным наследственное имущество (жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес>), взыскать за счет выморочного имущества умершего О. с Новочебоксарского городского округа в лице администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (176 календарных дней) 9000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Истец в лице представителя по доверенности Копелевич А.И. просила дело рассмотреть без ее участия.

Представитель ответчика - администрации города Новочебоксарска Тузова О.А. просила дело рассмотреть без ее участия.

Судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП УФССП РФ по Чувашской Республике-Чувашии, нотариус Новочебоксарского городского нотариального округа Чувашской Республики, представитель Управления имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, Леонтьев А.В. и другие третьи лица в лице взыскателей в суд не явились, о времени и дате судебного процесса были извещены надлежащим образом.

Представитель ООО Микрокредитная компания «Голиаф» в суд не явился, предоставил письменный отзыв (л.д. 193-194).

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению. Результаты оценки отражает в решении.

Согласно ч.1 ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу принципа диспозитивности гражданского процесса лица, участвующие в деле, самостоятельно выбирают способ защиты своих интересов, самостоятельно распоряжаются предоставленными им законом правами и обязанностями.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был оформлен договор потребительского займа № между О. и ООО МКК «Монеза» (ДД.ММ.ГГГГ ООО «Монеза» переименовано в ООО МКК «Макро») на сумму 3000 рублей сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» (истцом) заключен договор уступки прав требования (цессии) № МЦ06/04/20 на основании которого право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к истцу.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По общему правилу, обязательства, возникающие из кредитного договора, с личностью должника неразрывно не связаны, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенных выше правовых норм следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющейся записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации данной записи отдел ЗАГСа администрации <адрес> Республики.

ДД.ММ.ГГГГ между О. и ООО МКК «Голиаф» был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заочного решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Голиаф» к О. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество постановлено: «Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Голиаф» к О. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Голиаф»: сумму основного долга по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90604 руб. 38 коп., проценты за пользованием займом по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 29.03.2020г. в размере 36696 рублей 77 копеек; пени за пользование суммой займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по 29.05.2020г. в размере 109631 рублей; проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере 4,5% начиная с 30.05.2020г. по день фактической уплаты задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ; штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической уплаты задолженности по договору потребительского займа № от 29.04.2019г.; расходы по уплате госпошлины 12 035 руб..

Во исполнение обязательства обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ:

- жилое помещение - квартира, площадью 29,3 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Чувашская Республика, <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.».

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в силу статьи 56 ГПК РФ суду истец не предоставил доказательства об оспаривании данного решения и его последующей отмене как заинтересованное лицо.

Согласно информации предоставленной Новочебоксарским ГОСП УФССП по Чувашской Республике-Чувашии на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении должника О.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества должника, а именно - квартира, площадью 29,3 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Чувашская Республика, <адрес>, кадастровый №, в связи с передачей имущества на реализацию согласно постановления судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП по Чувашской Республике-Чувашии была реализована на основании договора купли-продажи арестованного имущества между ООО «Недвижимость Плюс» и Леонтьевым А.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ имущество умершего должника (наследство) переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным (ст. 1151 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Согласно сведениям, имеющимся в базе данных налогового органа налог на имущество физических лиц за объект недвижимости с кадастровым номером № по адресу <адрес> начислялся и уплачивался налогоплательщиком О. до даты смерти налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно инспекция сообщает, что налог на имущество физических лиц за налоговые периоды 2020-2021 не начислялся в связи со смертью налогоплательщика.

Какого-либо наследственного имущества умершего О. за исключением квартиры не установлено.

Как следует из наследственного дела на имущество О., умершего ДД.ММ.ГГГГ проживавшего по день смерти по адресу: <адрес> никто не претендует, сведений о наличии наследников в нотариальной конторе не имеется.

О. по день смерти проживал по адресу: <адрес> один, регистрация на данной жилой площади других граждан отсутствует.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу : Чувашская Республика <адрес> через торги продана Межрегиональным территориальным управлением Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий-Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, ООО «Недвижимость Плюс».

Судом установлено, что в настоящее время собственником объекта недвижимости является физическое лицо Леонтьев А.В., при таких обстоятельствах у суда нет правовых оснований признать квартиру выморочным имуществом и соответственно взыскать с администрации города Новочебоксарска за счет выморочного имущества задолженность по договору займа 9000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

                                                    Р е ш и л :

        В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Центр долгового управления» к администрации <адрес> о признании выморочным, оставшееся после смерти О. наследственное имущество (жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес>), о взыскании за счет выморочного имущества умершего О. с Новочебоксарского городского округа в лице администрации <адрес> Республики сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (176 календарных дней) 9000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей отказать.

         Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

                                              Судья :                                        С.А. Красильникова

            Мотивированное решение изготовлено 06.10.2022