Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3772/2022 ~ М-2816/2022 от 01.08.2022

Дело 2-3772/2022

25RS0003-01-2022-004650-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года                              г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                  Каленского С.В.,

при секретаре                             Карбулаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Хлусу Константину Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ года между КБ «Ренессанс Кредит» и Хлусом К.Б. заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику кредит, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом. Вместе с тем, ответчик свои обязанности по погашению долга и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, ввиду чего возникла задолженность. Общая сумма задолженности по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, составляет 217 051,93 рублей, из которых 66 804,54 – основной долг, 144 847,39 рублей – проценты на просроченный основной долг, 3150 рублей – комиссии, 2 250 рублей – штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ года банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору, ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования №№. Также, 26.10.2020 года ответчику было направлено требование о погашении задолженности, однако денежные средства Хлусом К.Б не вносились.

В силу изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 217 051,93 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 370,52 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Хлус К.Б. исковые требования не признал, представил суду письменные возражения. Согласно доводам возражений, ответчик не оспаривает заключение кредитного договора. Ответчик вносил платежи в счет погашения кредита до окончания срока действия карты. В декабре 2015 года срок действия карты закончился, новую карту банк ответчику не выдал. Офисы банка в г. Владивостоке отсутствуют, ввиду чего возможность вносить платежи у ответчика отсутствовала. Таким образом, о наличии задолженности банку стало известно в декабре 2016 года. Полагал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, просил применить последствия истечения такого срока, отказав в иске в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (часть 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

Частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно части 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между КБ «Ренессанс Кредит» и Хлусом К.Б. заключен кредитный договор №№. Согласно условиям договора, истец предоставил ответчику в пользование денежные средства, выпустив на его имя банковскую кредитную карту, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с тарифным планом «ТП 77/1», общий лимит по карте составляет 500 000 рублей. Процентная ставка по кредиту при оплате товаров и снятии наличных денежных средств составляет 45% годовых.

Свои обязательства по предоставлению заемщику кредита путем выдачи банковской карты, банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и копиями платежных ордеров, а также не оспаривалось ответчиком.

Как следует из выписки по счету, Хлус К.Б. активировал полученную карту, пользовался ей, снимал наличные денежные средства, а также вносил денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства перед банком по возврату кредита и уплате процентов за пользование им исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Общая сумма задолженности по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, составляет 217 051,93 рублей, из которых 66 804,54 – основной долг, 144 847,39 рублей – проценты на просроченный основной долг, 3150 рублей – комиссии, 2 250 рублей – штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор об уступке прав требования (цессии) №№, согласно условиям которого, цедент передает цессионарию за плату имеющиеся у банка права требования к заемщикам.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ года к договору об уступке №№, цедент уступил, а цессионарий принял права требования, в том числе по кредитному договору с Хлусом К.Б. №№ на общую сумму задолженности в размере 217 051,93 рублей.

В адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга.

В связи с неисполнением ответчиком требования о погашении задолженности, ООО «Феникс» обратилось с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка №15 Первореченского судебного района г. Владивостока вынесен судебный приказ о взыскании с Хлус К.Б. задолженности по кредитному договору №№ в размере 217 051,93 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 2685,26 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №15 Первореченского судебного района г. Владивостока от 1 февраля 2022 года данный судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Возражая против требований истца, ответчик заявил об истечении сроков исковой давности для обращения в суд и применении последствий в виде отказа в удовлетворении исковых требований.

Как установлено статьей 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 201 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истец в своем заявлении указал дату образования задолженности 31.07.2015 года, а из материалов дела следует, что последний платеж в счет погашения кредита произведен заемщиком 06.09.2017 года, учитывая, что за судебной защитой к мировому судье истец ООО «Феникс» обратилось 16.09.2021 года, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок для обращения в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Хлусу Константину Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий