Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-338/2019 ~ М-297/2019 от 04.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 г.                                                                                 г. Урай

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи                 Бегининой О.А.,

при секретаре                         Лосевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-338/2019 по иску ПАО «Сбербанк России» к Семенову А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Урайский городской суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик получил денежные средства в размере 1840000 рублей на срок 240 месяцев под 16,75 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принял на себя обязательства, возвратить займ на вышеназванных условиях, уплатить проценты. В соответствии условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Истцом обязательства были исполнены в полном объёме, денежные средства перечислены. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка в погашении основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в последующем увеличен срок кредитования до 360 мес., предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им исполнял ненадлежащим образом: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору, согласно прилагаемому расчету, составила 2568378,47 руб., в том числе: 1831971,15 руб. - сумма задолженности по возврату кредита; 676275,53 руб. - сумма задолженности по уплате процентов; 60131,79 руб. - неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору в залог передан объект недвижимости – квартира, распложенная по адресу: <адрес>, начальная продажная стоимость которой на основании отчета, выполненного ООО «Независимый Консалтинговый центр» «Эталон», составляет 1251200 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2568378,47 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установить начальную продажную цену на квартиру в размере 1251200 руб., взыскать с ответчика в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, денежные средства в размере 21041,89 руб. - сумма госпошлины за требование имущественного характера; 12000 руб. - сумма госпошлины за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца Капран М.Е., действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик о времени судебного заседания извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 1840000 руб. на 240 мес. под 16,75 % годовых для приобретения объекта недвижимости – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Датой фактического кредита является дата зачисления суммы кредита на счет заемщика, отрытый в филиале кредитора. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка в погашении основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в последующем увеличен срок кредитования до 360 мес., предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор сторонами не оспорен.

В период действия договора ОАО «Сбербанк России» изменило свое полное наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», а сокращенное – на ПАО «Сбербанк», что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно п. 6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно равными долями, в соответствии с графиком платежей.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету ответчика.

Таким образом, истец исполнил свое обязательство по вышеназванному Договору в полном объёме.

Так, в соответствии с графиком платежей ответчик должен был ежемесячно вносить в счет погашения задолженности по договору денежную сумму, однако, заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им исполнял ненадлежащим образом: с июня 2015 ответчик неоднократно нарушал условия договора, внося ежемесячные платежи по кредиту не вовремя и не в полном размере.

С учетом указанных фактов, руководствуясь действующим законодательством РФ и условиями договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование, которым уведомил об образовавшейся просроченной задолженности по договору, потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Положениями ч. 1 ст. 809 ГК РФ, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1, 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также, статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность сторон, а именно, при нарушении срока возврата кредита банк имеет право взыскать неустойку (пени) с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом стороны установили неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения оба\язательств, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. (п.12 кредитного договора).

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору истцом была начислена неустойка, предусмотренная данным условием Договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору, согласно прилагаемому расчету, составила 2568378,47 руб., в том числе: 1831971,15 руб. - сумма задолженности по возврату кредита; 676275,53 руб. - сумма задолженности по уплате процентов; 60131,79 руб. - неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов.

Невнесение Заемщиком платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им, а также длительное неисполнение обязательства по оплате образовавшейся просроченной задолженности понесло для истца определенные убытки, в связи с чем нарушение договора в данной части явилось для банка существенным.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на сторонах лежит обязанность представления доказательств в обоснование требований, либо возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доводы истца о размерах задолженности, контррасчет задолженности не представил, равно как и не представил доказательства стоимости спорного имущества.

Доводы ответчика о том, что счет как заемщику ему не открывался, денежные средства в качестве погашения заложенности не вносились, деньги не перечислялись, судом не принимаются, поскольку опровергаются совокупностью вышеназванных доказательств, кредитный договор ответчиком не оспаривался, равно как и право собственности на объект недвижимости.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по указанному кредитному договору в размере 2568378, 47 руб. подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что заключая кредитный договор, стороны в п. 10 установили, что своевременное и полное исполнение обязательств по нему обеспечивается залогом (ипотекой) объекта недвижимости - приобретенной за счет кредита Банка двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения своих требований.

На основании ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку предоставленный ответчику кредит был фактически использован на приобретение квартиры, она поступила в залог обеспечения исполнения обязательств по Договору.

Факт возникновения залога квартиры подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с указанием об обременении: ипотека в силу закона.

В судебном заседании установлено, не оспорено сторонами, что заложенная квартира принадлежит на праве собственности ответчику.

Залог квартиры обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств по Договору в полном объеме, какой он имеет к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, в том числе по возврату кредита, уплате процентов, неустоек, возмещению судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания (ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Поскольку обеспеченные залогом кредитные обязательства в установленный срок исполнены не были, у истца возникло право обратить взыскание на заложенную квартиру и получить удовлетворение своих требований по Договору из стоимости этого имущества.

Согласно прилагаемому отчету об определении рыночной стоимости квартиры № 2487351/1-190225-080 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1564000 руб., исходя из чего её начальная продажная стоимость составляет: 1 251200 руб.

Как разъяснено в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31.10.1995 № 8, в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Доказательств иного размера стоимости заложенного имущества ответчиком не представлено.

В свою очередь, наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для проживания, не является препятствием для обращения взыскания на него, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 по делу № 48-В11-7).

Таким образом, удовлетворение требований истца по уплате задолженности по Договору может быть произведено из стоимости квартиры посредством обращения взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 50 указанного закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

При разрешении судом требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата долга по кредитному обязательству, юридически значимым обстоятельством, является выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также установление законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогичные положения содержит и ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

По смыслу данной нормы, право истца обратить взыскание на заложенное имущество, должно быть обоснованно размером причиненного ему ущерба.

При указанных обстоятельствах подлежат удовлетворению и требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности – <адрес>, определив способ продажи квартиры с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1 251200 руб.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 33041,89 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88-98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Семенову А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Семенова А.Б. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2568378,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33041,89 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Семенову А.Б. двухкомнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 44,7 кв.м., этаж – 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, определив способ продажи квартиры с публичных торгов, установить начальную продажную цену на квартиру в размере 1 251200 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Урайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                О.А.Бегинина