Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-333/2022 ~ М-194/2022 от 02.03.2022

Дело № 2-333/2022

УИД 75RS0008-01-2022-000336-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Борзя 20 июля 2022 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Кыдыякова Г.И.

при секретаре судебного заседания Норбоевой А.Т.,

с участием истицы Новоселовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новоселовой Н.Н. к индивидуальному предпринимателю Чащину С.А. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

установил:

Новоселова Н.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что работала продавцом-кассиром в магазине «<данные изъяты> у ИП Чащина С.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом с ней не был заключен трудовой договор в письменной форме, не велся учет рабочего времени, отработанного ею, начисление и выплата зарплаты не оформлены расчетно-платежными документами, однако сведения о работе внесены в трудовую книжку. ДД.ММ.ГГГГ она уволилась, так как работодателю не понравилось, что после проведения ревизии не было недостачи, но и излишков также не было. После увольнения с работы ей не выплатили заработную плату за последний отработанный месяц в размере 17 000 руб. На просьбу произвести расчет, ИП Чащин ответил отказом. Также незаконными действиями ответчика ей был причинен моральный вред.

Просила суд взыскать с ИП Чащина С.А. в её пользу невыплаченную заработную плату в размере 17 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В последующем истица неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просит суд признать факт трудовых отношений с ИП Чащиным С.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ИП Чащина С.А. в её пользу невыплаченную заработную плату в размере 17 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Протокольным определением суда от 19.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Забайкальском крае.

В судебном заседании истица Новоселова Н.Н. поддержала заявленные требования по изложенным основаниям.

Ответчик ИП Чащин С.А. в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное ему по адресу регистрации, возвращено по истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 пункта 67 постановления от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу ч. 1 ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 131 ТК РФ, выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ст. 136 ТК РФ).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 ТК РФ) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов(ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Судом установлено, что индивидуальный предприниматель Чащин С.А., ОГРНИП №, с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет деятельность по торговле розничной преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах, в том числе в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, товарными накладными и не оспаривалось им в ходе рассмотрения дела.

В обоснование заявленных требований истица Новоселова Н.Н. указывает на то, что работала продавцом-кассиром в магазине «<данные изъяты> у ИП Чащина С.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по сменному режиму работы. При этом работодателем не велся учет рабочего времени, отработанного ею, начисление и выплата заработной платы не были оформлены расчетно-платежными документами, трудовой договор в письменной форме был заключен с ней лишь с ДД.ММ.ГГГГ, сведения о работе внесены в трудовую книжку с того же числа. В качестве заработной платы она ежемесячно получала 17 000 руб. После увольнения с работы ей не выплатили заработную плату за последний отработанный месяц.

Возражая против заявленных требований, ответчик представил копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ИП Чащин С.А. принял Новоселову Н.Н. на работу по должности продавец-кассир в магазин с ДД.ММ.ГГГГ, с установлением пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями, окладом 12 800 руб., районным коэффициентом и северной надбавкой.

Согласно трудовой книжке серии АТ-VI №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ в отношении Новоселовой Н.Н., истица, ранее осуществлявшая трудовую деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была принята на работу к ИП Чащину С.А. по должности продавец-кассир ДД.ММ.ГГГГ, уволена ИП Чащиным С.А. по её инициативе ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что фактически истица была допущена к выполнению трудовых обязанностей ранее даты, указанной в трудовом договоре и приказе от ДД.ММ.ГГГГ, и на иных условиях труда.

Так о факте трудовых отношений между сторонами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на приведенных истицей условиях помимо её собственных объяснений свидетельствуют: товарная накладная ООО «ТК-Чита» №Б13/02526 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Новоселова Н.Н. принимала товар, предназначенный ИП Чащину С.А., направленный поставщиком в магазин «Корона», расположенный по адресу: <адрес>; записи в ведомости инструктажа работников ИП Чащина С.А. в названном магазине, проведенного сотрудником ОВО по Борзинскому району – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Забайкальскому краю» ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье) и ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье); письменные пояснения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в ноябре 2021 г. Новоселовой Н.Н. было отработано 10 смен, с оплатой по 1 700 руб. за смену.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, положения трудового законодательства, суд приходит к выводу о том, что истица представила суду достаточные бесспорные доказательств, подтверждающих как факт допущения её к работе с ведома и по поручению ответчика, так и факт выполнения ею обязанностей продавца-кассира.

Судом установлено, что истица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ИП Чащина С.А. в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, в должности продавца-кассира, истице был установлен сменный режим работы. Трудовые отношения при трудоустройстве надлежащим образом оформлены не были, однако, истица фактически была допущена к работе работодателем, подчинялась внутреннему трудовому распорядку и режиму работы организации ответчика.

Указанный факт в установленном порядке стороной ответчика не оспорен, ответчик первоначально ходатайствовал об отложении рассмотрения дела для представления документов о трудовой деятельности истицы, указанная возможность ответчику была предоставлена, дело слушанием откладывалось, однако ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу предъявленных требований не представил.

Таким образом, исковые требования об установлении факта трудовых отношений между сторонами в период с 01.03.2021 по 18.11.2021 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Также в ходе рассмотрения дела на основании пояснений сторон установлено, что при трудоустройстве Новоселовой Н.Н. была установлена заработная плата в размере 17 000 руб. в месяц.

Доводы ответчика о том, что имеются основания для удержания из заработной платы Новоселовой Н.Н. каких-либо денежных средств, за которые она не отчиталась, суд признает несостоятельными. Согласно представленным ответчиком расчетов, Новоселова Н.Н. в счет заработной платы взяла из магазина продукты на сумму 6 548 руб., что не оспаривалось ею в ходе судебного заседания. Вместе с тем Новоселова Н.Н. пояснила, что указанная сумма учтена ею при расчете задолженности, изначально превышавшей 17 000 руб. Убедительных доказательств того, что задолженность перед Новоселовой Н.Н. по заработной плате составляла лишь 17 000 руб., как и наличие каких-либо иных фактов получения Новоселовой Н.Н. денежных средств или материальных ценностей в счет заработной платы, стороной ответчика не приведено. Более того, и соответствующих требований ответчик в установленном ГПК РФ порядке не предъявлял.

Подвергнув анализу установленные по делу обстоятельства и положения приведенных законодательных актов, суд полагает, что иск в части требований о взыскании задолженности по заработной плате также подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не выходит за пределы заявленных требований, поэтому считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы задолженность по заработной плате за период с 19.10.2021 по 18.11.2021 в размере 17 000 руб.

В части требований истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, который истица оценила в 30 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд считает требование истицы о взыскании компенсации морального вреда обоснованным, так как судом установлены нарушения прав истицы, однако заявленная истицей сумма является явно завышенной. С учетом фактических обстоятельств и нравственных страданий Новоселовой Н.Н., выразившихся в нарушении её трудовых прав, неполучении причитающееся ей заработной платы, срока не выплаты заработной платы, а также принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 1 280 руб., указанный размер складывается от размера государственный пошлины по имущественным требованиям в сумме 680 руб. и размера государственной пошлины по двум неимущественным требованиям в общем размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений Новоселовой Н.Н., паспорт серии № №, с индивидуальным предпринимателем Чащиным С.А., ОГРНИП №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чащина С.А. в пользу Новоселовой Н.Н. задолженность по заработной плате в размере 17 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, всего взыскать 20 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чащина С.А. в доход бюджета муниципального района «Борзинский район» Забайкальского края государственную пошлину в размере 1 280 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борзинский городской суд Забайкальского края.

Председательствующий судья: Кыдыяков Г.И.

Решение суда в окончательной форме принято 22.07.2022