Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-87/2024 (2-670/2023;) ~ М-559/2023 от 07.09.2023

Дело № 2-87/2024                            КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2024 года                        г.Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего    Мастяниной Д.А.,

при секретаре Хасановой О.Р.,

с участием

представителя истца Аникиной Е.П.,

представителя ответчика Мурахтина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-87/2024 по иску Муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое производственное объединение энергосетей» города Трехгорного о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с наследников ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Многоотраслевое производственное объединение энергосетей» <адрес> (далее по тексту – МУП «МПОЭ») обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам ФИО2, с которых просит взыскать:

- задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 26 472 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- пени в размере 18 767 руб. 05 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 557 руб. 00 коп.

В обоснование указано, что ФИО2 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ; истец является ресурсоснабжающей организацией в отношении указанного дома. В указанный в просительной части иска период оплата коммунальных услуг в отношении жилого помещения не производится, в связи с чем образовалась заявленная ко взысканию задолженность.

В судебном заседании представитель истца Аникина Е.П. настаивала на удовлетворении заявленных требований, считая представленный расчет правильным, в том числе – с учетом предусмотренной законодателем позиции о начислении пеней на задолженность, образовавшуюся к дате начала начисления пени.

Представитель ответчика Мурахтин А.В. полагал расчет заявленной ко взысканию пени неверным, сделанным без учета выходных и праздничных дней, а также – без учета ключевой ставки, установленной Центральным Банком России, также считал неверным начисление пеней на задолженность, образовавшуюся ранее периода взыскания.

Ответчик Тажитдинова (Тарасенко) Т.В. о рассмотрении дела извещалась, в письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При изложенных обстоятельствах и на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, заслушав выступления представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Это касается и долговых обязательств наследодателя.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст.1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, как следует из смысла указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно представленным доказательствам за ФИО2 на праве собственности зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.22-23). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (л.д.40,42). Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2 по закону, является дочь Тажитдинова Т.В., наследником, отказавшимся от наследства, является сын ФИО5; заявленная наследственная масса состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.40,48).Как следует из представленных уведомления от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход на прямые договорные отношения между собственниками помещений в многоквартирных домах и ресурсоснабжающей организацией – истцом (л.д.17,18). В судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о наличии задолженности за предоставленные коммунальные услуги в спорном жилом помещении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Судом проверен расчет заявленной ко взысканию суммы задолженности, в том числе – суммы пени. Вопреки доводам представителя ответчика указанный расчет является верным, сделан с учетом действующего в период образования заявленной ко взысканию суммы задолженности и при начислении пени на сумму долга, исходя из положений п.1 ст.330 ГК РФ, согласно которому пеня (неустойка) применяется в отношении исполнения обязательства должника перед кредитором в целом.Таким образом, с учетом требований ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг подлежат удовлетворению в заявленных размерах со взысканием суммы задолженности с ответчика как наследника, принявшего наследство после смерти ФИО2 В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию подтвержденные истцом расходы по оплате государственной пошлины.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое производственное объединение энергосетей» <адрес> - удовлетворить.

Взыскать с Тажитдиновой Т.В. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое производственное объединение энергосетей» <адрес> задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде:

- задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 26 472 руб. 00 коп.;

- пени в размере 18 767 руб. 05 коп.

Взыскать с Тажитдиновой Т.В. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое производственное объединение энергосетей» <адрес> судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 557 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Трехгорный городской суд.

Председательствующий:     <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>