Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-42/2022 (12-1356/2021;) от 24.12.2021

17 февраля 2022 г.                                                                                          г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Бутыриной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Смирнова Сергея Александровича на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области Меркулова Николая Станиславовича №.30-№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении и.о. руководителя службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области Смирнова С.А.

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее Астраханский УФАС) Меркулова Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области Смирнов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, состав которого предусмотрен ч.4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Смирнов С.А. с данным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что в отношении Смирнова С.А. вынесено так же постановления по делам об административном правонарушении № Во всех постановлениях поводом к привлечению Смирнова С.А. явились идентичные нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В связи с чем просит постановление отменить и обязать УФАС по Астраханской области в соответствии с ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ объединить в одно производство административные дела № и вынести по ним одно постановление о наложении штрафа.

         Смирнов С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

           В силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

    Как следует из обжалуемого постановления при рассмотрении дела № Заказчиком ненадлежащим образом установлены в конкурсной документации: Разработка проектной документации «Улучшение водообеспеченности водного тракта: <адрес> <адрес> ФИО2 <адрес>» показатели к критериям оценки заявок, что нарушает требования пункта 8 части 1 статьи 54.3, частей 8 и 9 статьи 32, статьи 8 Закона о контрактной системе и образуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Как следует из приобщенных к материалам дела постановлений №№ ФИО3 привлечен к административной ответственности за нарушение требований пункта 8 части 1 статьи 54.3, частей 8 и 9 статьи 32, статьи 8 Закона о контрактной системе при составлении проектной документации ««Улучшение водообеспеченности водного тракта: ильмень <адрес> <адрес> ФИО2 <адрес>».

        Указанные проектные документации разработаны для проведения отдельных закупочных процедур по разным объектам, таким образом, нарушения, допущенные при их составлении, являются совершением нескольких самостоятельных оконченных правонарушений.

         При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствовали основания для объединения дел об административных правонарушениях и применения положений ч. 2 ст.4.4 КоАП РФ, так как выявленные в рамках проверки нарушения требований допущены не в результате одного бездействия.

При таких обстоятельствах постановление руководителя Астраханского УФАС Меркулова Н.С. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Смирнова С.А. является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области Меркулова Н. С. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении и.о. руководителя службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области Смирнова С.А. оставить без изменения, а жалобу Смирнова Сергея Александровича без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья:                                                                                                     О.П. Бутырина