Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-154/2023 от 01.03.2023

Дело № 1-154/2023 УИД: 50RS0015-01-2023-001338-69

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

17 апреля 2023 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Кукушкиной И.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников Истринского городского прокурора Повышева В.Д. и Нелюбова Е.В.,

подсудимого – Митрофанов А.С.,

защитника – адвоката Семериной В.В.,

при секретаре судебного заседания Мазур А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Митрофанова А.С., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных
п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Митрофанов А.С. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

04 января 2023 г. примерно в 07 часов 54 минуты Митрофанов А.С., находясь в магазине «Табак 24 часа», расположенном по адресу: <адрес>, увидел на прилавке переданные ему ранее потерпевшим ФИО4 умные часы товарной марки «Apple» модели «Watch Series 8, 45 мм» на тканевом ремешке, о которых ФИО4 забыл по собственной невнимательности, вследствие чего у него возник умысел на тайное хищение указанного имущества. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, Митрофанов А.С., воспользовавшись тем обстоятельством, что владелец имущества отсутствует и не наблюдает за своим имуществом, предполагая, что его преступные действия остаются никем незамеченными, осознавая при этом противоправный характер совершаемых действий, в этот же день примерно в 07 часов 54 минуты тайно похитил указанные умные часы товарной марки «Apple» модели «Watch Series 8, 45 мм» стоимостью 26 968 рублей на тканевом ремешке, не представляющем материальной ценности. С похищенным имуществом Митрофанов А.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 значительный имущественный ущерб на сумму 26 968 рублей.

Он же обвиняется в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, 04 января 2023 г. примерно в 09 часов 53 минуты Митрофанов А.С., находясь в помещении кассы железнодорожной станции «Дедовск» Рижского направления Московской железной дороги, расположенной по адресу: Московская обл., г. Дедовск, ул. Железнодорожная, д. 1, увидел осуществляющую исполнение должностных обязанностей билетного кассира ФИО5, у которой при себе находился принадлежащий ФИО4 телефон сотовой связи товарной марки «Apple» модели «iPhone 12 Pro Max 128GB», переданный им ФИО5 для подзарядки, местоположение которого было установлено Митрофановым А.С. посредством похищенных ранее умных часов товарной марки «Apple» модели «Watch Series 8, 45 мм», принадлежащих ФИО4, и у Митрофанова А.С. возник умысел на хищение указанного телефона путем обмана. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом, преследуя корыстную цель в виде незаконного материального обогащения, Митрофанов А.С. завел с
ФИО5 беседу, а затем, вводя ФИО5 в заблуждение относительно истинности своих намерений, представившись сыном ФИО4, попросил ФИО5 передать ему телефон для того, чтобы вернуть отцу. В свою очередь ФИО5, будучи обманутой относительно истинных намерений Митрофанова А.С., примерно в 09 часов 53 минуты того же дня добровольно передала Митрофанову А.С. принадлежащий ФИО4 телефон сотовой связи товарной марки «Apple» модели «iPhone 12 Pro Max 128GB» стоимостью 46 998 рублей с установленной на экране защитной пленкой, не представляющей материальной ценности, с установленной внутри сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, в чехле-накладке, не представляющем материальной ценности. Тем самым Митрофанов А.С. путем обмана завладел чужим имуществом, после чего, желая довести свои преступные действия до конца,
Митрофанов А.С. с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив
ФИО4 значительный ущерб на сумму 46 998 рублей.

Потерпевший ФИО4 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, поскольку Митрофанов А.С. загладил причиненный вред в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый Митрофанов А.С. и его защитник не возражали относительно прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим, полностью поддержав заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Нелюбов Е.В. не возражал относительно прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Обсудив заявленное потерпевшим ходатайство, суд приходит к выводу о том, что оно является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что Митрофанов А.С. обвиняется в совершении двух преступлений, относящихся к категории средней тяжести, не судим, подсудимый признал свою вину и принес свои извинения потерпевшему. Способ заглаживания вреда носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц, размер возмещения вреда был определен самим потерпевшим. Потерпевший обратился в суд с заявлением, в котором указывает, что примирился с Митрофановым А.С. и не имеет к нему никаких претензий, поскольку последний полностью загладил причиненный вред, в связи с чем ходатайствует о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

При разрешении вопроса об освобождении Митрофанова А.С. от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступления, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, учитывая, что условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ соблюдены, у суда имеются основания для прекращения производства по делу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст.239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Митрофанова А.С.
в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Митрофанову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство:

- телефон сотовой связи товарной марки «Apple» модели «iPhone 12 Pro Max 128GB», на экране которого установлена защитная пленка, с установленной внутри сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», в чехле-накладке, а также умные часы товарной марки «Apple» модели «Watch Series 8, 45 мм» на тканевом ремешке – оставить во владении, пользовании и распоряжении законного владельца ФИО4;

- два листа формата А4, на которых представлены скриншоты записи с камеры видеонаблюдения системы «Безопасный город» – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий: И.С. Кукушкина