Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-502/2020 ~ М-518/2020 от 08.10.2020

УИД 16RS0026-01-2020-001100-32

                                                                                         Дело № 2-502/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года                                                              п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Минахметова А.Р.,

с участием ответчика Ефимова В.И.,

при секретаре судебного заседания Фаттахова Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к Ефимову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском, по тем основаниям, что на основании заявления ответчика на получения кредитной карты банк открыл счет № и предоставил кредитную карту в соответствии с которой Ефимову В.И. был предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере <данные изъяты> по процентной ставке 23,9 % годовых на срок «до востребования». Таким образом, между сторонами был заключен договор путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России». По данным Условиям, держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Однако ответчик требования договора о ежемесячном погашении кредита не исполняет. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в суд не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Ефимов В.И. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что в связи с потерей работы действительно не вносил в счет погашения задолженности по карте ежемесячные обязательные платежи.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд считает, что иск законно обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что Ефимов В.И. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты, на основании которого ему выдана кредитная карта ПАО «Сбербанк России» Visa Credit Momentum ТП-3Л со счетом № с разрешенным лимитом кредита <данные изъяты>

Как следует из Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, с которой ДД.ММ.ГГГГ ответчик ознакомился, возобновляемый кредитный лимит составляет <данные изъяты>, срок кредита «До востребования», процентная ставка по кредиту – 23,9% годовых, полная стоимость кредита – 24,049 % годовых, процентная ставка в льготный период – 0 %, частичное или полное погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями и Отчетом; за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере – 36% годовых.

Из материалов дела следует, что истец выполнил свои договорные обязательства. Кредит заемщиком получен путем получения кредитной карты.

Ответчик Ефимов В.И., предоставленный ему кредит оплачивал несвоевременно, тем самым нарушил сроки погашения кредита и процентов, что подтверждается расчетом основного долга и процентов по договору.

Имеющийся в деле расчет заложенности по основному долгу и процентам, расчет начисленной неустойки подтверждают, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Ефимова В.И. имеется просроченная задолженность по полученному кредиту в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка.

Как следует из требования от ДД.ММ.ГГГГ Ефимову В.И. предлагается досрочно возвратить оставшуюся сумму кредита в размере <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что обязательства по кредитному договору исполнены Ефимовым В.И. не в полном объеме, с нарушением сроков.

Определением мирового судьи судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по заявлению ПАО «Сбербанк России» к Ефимову В.И. в связи с поступившими от него возражениями, отменен.

Ответчик возражений по иску и доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств по договору, в суд не представил, исковые требования признал, расчет задолженности не оспорил.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с положениями кредитного договора, на основании части 2 статьи 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащим удовлетворению исковые требования о взыскании суммы долга по кредитному договору в пользу истца с ответчика.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к Ефимову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Ефимова В.И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по банковской карте со счетом № в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                              А.Р. Минахметова

Полный текст изготовлен 30.11.2020 года.