Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6048/2024 (2-17425/2023;) ~ М-11217/2023 от 14.12.2023

Дело № 2-6048/2024

УИД 24RS0048-01-2023-015920-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года Советский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего судьи Меркушкиной Г.А.,

при секретаре Безбородовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к Акмайкиной Нине Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Акмайкиной Н.С. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 060 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 301,80 руб., почтовые расходы в размере 174 руб. Мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и Акмайкиной Н.С. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 32 520 руб. сроком на 180 календарных дней с процентной ставкой 310,27% годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требований (цессия) №, на основании, которого права требования по вышеуказанному договору займа перешли к АО «ЦДУ». Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца АО «ЦДУ» на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 191 календарных дней. Таким образом, образовалась задолженность в размере 70 060 руб., из которых: сумма невозвращенного долга 29 849,02 руб., сумма задолженности по процентам 40 210,98 руб. По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка №в <адрес> выдан судебный приказ №, который впоследствии отменен по заявлению Акмайкиной Н.С., в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания заказным письмом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

В судебное заседание ответчик Акмайкина Н.С. не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не направила.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной другой документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и Акмайкиной Н.С. заключен договор потребительского займа № на сумму 32 520 руб. на срок 180 календарных дней, под 310,25% годовых.

При оформлении займа на имя Акмайкиной Н.С. был оформлен полис комплексного страхования клиентов № от ДД.ММ.ГГГГ страховая премия, по которому составила 2 520 руб.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий потребительского займа, заемщик обязан вернуть сумму займа и начисленные проценты ежемесячным аннуитентным платежом, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определяются в графике.

Согласно п. 12 индивидуальных условий потребительского займа, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и /или уплате процентов по займу Компания вправе взимать неустойку в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга по договору в соответствии с Тарифами компании.

ООО МФК «Займ Онлайн» свои обязательства выполнило в полном объёме, перечислив на банковскую карту Акмайкиной Н.С. денежные средства в размере 30 000 руб., что подтверждается справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму страховой премии в размере 2 520 руб.

Срок возврата займа истек, однако, как установлено судом, ответчиком, принятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов не исполнены, иного суду не представлено.

В силу ч.1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 13 Индивидуальных условий потребительского займа установлено, что компания вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу.

Ответчик с данным условием договора ознакомилась, согласилась, запрета на уступку прав (требований) от ответчика не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования № на основании которого права требования по вышеуказанному договору займа перешли к АО «ЦДУ».

Как следует из перечня уступаемых прав, уступлено в том числе право требования по договору №, заключенному с ответчиком Акмайкиной Н.С., что следует из приложения к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, при наличии заключенного договора уступки прав требования и не кем не оспоренного, суд полагает, что права требования, вытекающие из договора займа, перешли к АО «ЦДУ».

До настоящего времени задолженность по договору потребительского займа ответчиком не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению Акмайкиной Н.С.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 060 руб., из которых: сумма невозвращенного долга 29 849,02 руб., сумма задолженности по процентам 40 210,98 руб.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду ответчиком не представлено.

На основании изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, у АО «ЦДУ» на основании договора уступки прав требования возникло право требования образовавшейся задолженности, суд считает необходимым исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворить в полном объеме и взыскать задолженность с ответчика по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 060 руб., из которых: сумма невозвращенного долга 29 849,02 руб., сумма задолженности по процентам 40 210,98 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела, следует, что истцом понесены почтовые расходы за отправку иска, за отправку заявления о вынесении судебного приказа, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Указанные расходы суд находит вынужденными, вызванными необходимостью истца защищать нарушенное право в суде, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в заявленном истцом размере 174 руб.

Пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

При обращении с иском в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 150,90 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ с Акмайкиной Н.С. была уплачена государственная пошлина в размере 1 150,90 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит зачету в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 301,80 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» к Акмайкиной Нине Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Акмайкиной Нины Сергеевны в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 060 руб., из которых: сумма невозвращенного долга 29 849,02 руб., сумма задолженности по процентам 40 210,98 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 301,80 рублей, почтовые расходы в размере 174 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий (подпись)                        Г.А. Меркушкина

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья                                        Г.А. Меркушкина