№ 2-2275/2021
УИД 50RS0044-01-2021-003578-25
Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2021 года г.Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Сабировой А.Т.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2275/2021 по иску ООО «ЭОС» к Конаковой Елене Николаевне о взыскании задолженности по договору кредитования,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к Конаковой Е.Н. и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> за период с 20.02.2018 по 22.05.2019 в размере 81 413 рублей 06 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2642 рубля 39 копеек.
Исковые требования мотивированы тем, что 22.12.2017 между АО Кредит Европа Банк и Конаковой Е.Н. был заключен договор о предоставлении кредита <номер>, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит. В соответствии с заявлением на кредитное обслуживание должник был ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязался неукоснительно соблюдать условия кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк». 22.05.2019 между АО Кредит Европа Банк и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования FCD-<номер>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 87 626 рублей 15 копеек. ООО «ЭОС» штрафных процентов или пеней не начисляло, не возлагает каких-либо дополнительных обязанностей по сравнению с имеющимися ранее.
Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Конакова Е.Н. в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебных повесток по месту регистрации.
Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Принимая во внимание положение ст. 35 ГПК РФ о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нём самом.
Направление судебной повестки по месту жительства ответчика, суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии с ст. 233 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела видно, что 22.12.2017 АО Кредит Европа Банк и ответчик Конакова Е.Н. заключили договор <номер> о предоставлении кредита в размере 50 000 рублей на срок 3 года под 27,9% годовых. Платежи должны осуществляться 15 числа каждого месяца. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств договором предусмотрена неустойка в размере 20,00% годовых от неуплаченной в срок суммы.
В материалы дела истцом представлены: копия заявления о предоставлении потребительского кредита и открытие текущего счета (л.д. 12-13,17), индивидуальные условия договора о выпуске и использовании кредитной карты (л.д. 14-16), выписка из лицевого счета (л.д. 34-39).
22.05.2019 междуАО «Кредит Европа Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) <номер> (СЕВ <номер>), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от 22.12.2017, заключенному с Конаковой Е.Н., было уступлено ООО «ЭОС» (л.д. 25-33).
Согласно расчету, задолженность Конаковой Е.Н. составляет 81413 рублей 06 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 48360 рублей 89 копеек, проценты – 33052 рубля 17 копеек (л.д. 22-23).
Истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 21).
В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.2 ст. 819 ГК РФ 2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В ходе разбирательства дела установлено, что условия кредитного договора АО Кредит Европа Банк исполнил, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 38-39).
Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к следующим выводам.
Между АО «Кредит Европа Банк» и ответчиком Конаковой Е.Н. возникли обязательственные отношения на основании кредитного договора. Банком предоставлены ответчику денежные средства, однако ответчик, воспользовавшись предоставленным кредитом, взятые на себя обязательства по договору не исполняет, нарушил существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения полученного кредита, допустив образование задолженности.
Право первоначального кредитора перешло к новому кредитору ООО «ЭОС» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Сумма задолженности ответчика по кредитному договору подтверждается представленным истцом расчетом, который составлен в соответствии с условиями договора, и данными лицевого счета, открытого банком на имя ответчика.
Ответчиком не предоставлено суду каких-либо возражений по существу исковых требований, в том числе доказательств, оспаривающих заключение договора банковского кредита, его исполнение и фактического использования денежных средств по нему, а также подтверждающих произведенную своевременную оплату долга, суд соглашается с предоставленным истцом расчетом, и считает возможным положить его в основу принимаемого решения.
Конакова Е.Н. при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платежи, а также обязанность в установленные договором сроки возвратить Банку заемные денежные средства.
В период действия кредитного договора ответчик допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.
До настоящего времени Конакова Е.Н. на предложение о добровольной выплате задолженности не ответила и не предприняла соответствующих действий, направленных на погашение кредита и процентов по нему.
При таких обстоятельствах требования ООО «ЭОС» о взыскании с ответчика Конаковой Е.Н. задолженности по кредитному договору <номер> за период с 20.02.2018 по 22.05.2019 в размере 81413 рублей 06 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 2642 рубля 39 копеек (л.д. 7 – платежное поручение <номер> от 25.05.2021).
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ 20.02.2018 ░░ 22.05.2019 ░ ░░░░░░░ 81413 ░░░░░░ 06 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2642 ░░░░░ 39 ░░░░░░, ░░░░░ 84 055 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 45 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.07.2021