Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-497/2023 ~ М-90/2023 от 31.01.2023

Дело № 2-497/2023

24RS0014-01-2023-000106-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 14 августа 2023 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Горбатенко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к администрации Енисейского района Красноярского края, администрации Новокаргинского сельсовета Енисейского района Красноярского края, Агафонову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к администрации Енисейского района Красноярского края о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества умершего должника Агафоновой Валентины Владимировны.

Требования мотивированы тем, что 23.04.2018 г. между ПАО КБ «Восточный» Агафоновой В.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 5000 руб. на срок до востребования. 14.02.2022 г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Агафонова В.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на 17.01.2023 г. за ней числится задолженность перед Банком в сумме 23501,73 руб. Согласно выписке из ЕГРН, при жизни ФИО1 принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. На момент подачи иска никто из наследников не принял наследство после смерти Агафоновой В.В., в связи с чем квартира по указанному адресу является выморочным имуществом наследодателя, перешедшим в собственность Российской Федерации. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется, право собственности государства или муниципального образования на выморочное имущество возникает в силу закона со дня открытия наследства, при этом муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество, несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

По изложенным основаниям Банк просил взыскать с администрации Енисейского района Красноярского края задолженность по кредитному договору
№ в размере 23501,73 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 905,05 руб.

Определением Енисейского районного суда от 23 марта 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Новокаргинского сельсовета Енисейского района Красноярского края, определением Енисейского районного суда от
17 июля 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Агафонов
Александр Александрович.

Кроме того, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены – Агафонова Жанна Александровна и Волошина Татьяна Александровна.

Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представитель в суд не явилась, в рамках искового заявления представителем Нурмухамбетовой Д.У. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики – Агафонов А.А., администрация Енисейского района, администрация Новокаргинского сельсовета Енисейского района, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили, сведений о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, возражений относительно заявленных требований не представили.

Учитывая, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Третьи лица – Агафонова Ж.А. и Волошина Т.А. о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли. Агафонова Ж.А., участвуя в судебном заседании 17.07.2023 г. суду пояснила, что она, Волошина Т.А. и ответчик Агафонов А.А. приходился детьми Агафоновой В.А. После ее смерти к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство никто из них не обращался, при этом фактически принял наследство Агафонов А.А. Наследственное имущество состоит из жилого помещения по адресу: <адрес>, в котором он после смерти матери остался проживать и проживает в нем по настоящее время. Она (Агафонова Ж.А.) и Волошина Т.А. в наследство после смерти матери не вступали, зарегистрированы и проживают по иным адресам.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

        Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 23.04.2018 г. между Банком и Агафоновой В.В. в офертно-акцептном порядке заключен договор потребительского кредита №, карта «КРЕДИТНАЯ КАРТА ПРОСТО_5», Агафоновой В.В. получена расчетная карта, на ее имя открыт счет
№ для осуществления операций по карте.

Из содержания пунктов 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что Банк предоставляет истцу кредит на следующих условиях: доступный лимит кредитования – 5000 руб., договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств по нему; срока действия лимита кредитования – в течение срока действия договора; срок возврата кредита – до востребования; ставка – 10 % годовых; беспроцентный срок кредитования – 60 месяцев; платежный период – 25 дней.

Банк исполнил обязательства по выдаче кредита, однако в нарушение условий кредитного договора, заемщиком не были надлежащим образом выполнены обязательства по возврату кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Агафонова В.В. умерла в <адрес> края, что подтверждается актовой записью о смерти.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 17.01.2023 г. общая сумма задолженности заемщика Агафоновой В.В. по кредитному договору составляет 23501,73 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 4170,44 руб., иные комиссии – 19331,29 руб.

Согласно части 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Вместе с тем, обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012
N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012
N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что после смерти Агафоновой В.В. осталось наследственное имущество в виде квартиры, при этом, поскольку никто из наследников в наследство не вступал, имущество является выморочным, в связи с чем задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с муниципального образования (в частности с администрации Енисейского района).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, в период до ДД.ММ.ГГГГ Агафоновой В.В. принадлежало жилое помещение по адресу: <адрес> (дата государственной регистрации собственности – ДД.ММ.ГГГГ, основание – договор передачи квартиры в собственность).

Из информации, представленной нотариусом Енисейского нотариального округа Зайцевым А.М., следует, что наследственное дело после смерти Агафоновой В.В. не заводилось, соответственно свидетельства о праве на наследство после ее смерти
не выдавались.

Вместе с тем, из пояснений третьего лица Агафоновой Ж.А. следует, что наследниками первой очереди по закону после смерти Агафоновой В.В. является ее дети – Агафонов А.А., Агафонова Ж.А. и Волошина Т.А., которые к нотариусу с заявлением о вступление в наследство не обращались. При этом фактически наследство в виде вышеуказанного жилого помещения принял Агафонов Александр Александрович, который с момента смерти матери и по настоящее время проживал и продолжает проживать в спорном жилом помещении, несет бремя его содержания.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Енисейского районного суда от 22.04.2021 г. (дело № 2-216/2021) об отказе ПАО Сбербанк в удовлетворении исковых требований к Агафоновой Жанне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, за счет наследственного имущества после смерти Агафоновой В.В. В ходе рассмотрения указанного дела Агафонов А.А., участвующий в качестве третьего лица, пояснял, что после смерти своей матери Агафоновой В.В. он к нотариусу с заявлением о вступление в наследство не обращался, при этом продолжает проживать в жилом помещении по адресу: <адрес>, которое при жизни принадлежало его матери. Он содержит данное жилое помещение в надлежащем состоянии, несет расходы по его содержанию (оплачивает коммунальные услуги).

Доказательств того, что иные наследники приняли наследство (как юридически, так и фактически), не имеется. Агафонова Ж.А. и Волошина Т.А. зарегистрированы и проживают по иным адресам, наследственное имущество в виде спорной квартиры не принимали.

Согласно представленным по запросам суда ответам, какое-либо иное имущество, принадлежавшее при жизни Агафоновой В.В., за ней не числится, денежных средствах на счетах в Банках не имеется.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость квартиры по вышеуказанному адресу составляет 268917,34 руб.

Таким образом, Агафоновым А.А. принято наследственное имущество после смерти Агафоновой В.В. на сумму 268917,34 руб.

Размер задолженности по кредитному договору № по состоянию на 17.01.2023 г., согласно представленному Банком расчету, составляет 23501,73 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 4170,44 руб., иные комиссии – 19331,29 руб.

Расчет задолженности произведен Банком верно, в соответствии с условиями кредитного договора и положениями гражданского законодательства, контррасчета ответчиком не представлено.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, поскольку установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие Агафоновым А.А. наследства и фактического перехода к нему наследственного имущества, а также отсутствие доказательств погашения наследником долга, принимая во внимание, что задолженность Агафоновой В.В. перед Банком не превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований, в связи с чем с ответчика Агафонова А.А. в ползу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 23501,73 руб.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
<адрес>, выморочным имуществом не является, следовательно, администрация Енисейского района и администрация Новокаргинского сельсовета Енисейского района не отвечают по обязательствам Агафоновой В.В., в связи с чем в удовлетворении исковых требований к данным ответчикам следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

В связи с этим, с Агафонова А.А. в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 905,05 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Агафонова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору
№ в сумме 23501 рубль 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины – 905 рублей 05 копеек, а всего 24406 (двадцать четыре тысячи четыреста шесть) рублей 78 копеек.

В удовлетворении исковых требований к администрации Енисейского района Красноярского края, администрации Новокаргинского сельсовета Енисейского района Красноярского края, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.М. Ларионова

мотивированное решение составлено 22 сентября 2023 г.

Судья Н.М. Ларионова