Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-371/2021 (2-1718/2020;) ~ М-1667/2020 от 08.12.2020

№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Соль-Илецк         12 февраля 2021 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи                     Шереметьевой С.Н.,

при секретаре                             Банниковой С.А.,

с участием

старшего помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области

                                    Буслаевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Оренбургской области Эреджебова А.В. к Гринченко О.В. об обращении взыскания на долю в уставном капитале,

УСТАНОВИЛ:

Ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Оренбургской области Эреджебов А.В. (далее по тексту Заявитель) обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, указав, что в настоящее время решение суда ответчиком не исполнено, сумма задолженности составляет 20 000,00 рублей. Учитывая, что за Гринченко О.В. (далее по тексту Должник) зарегистрирована доля в уставном капитале ООО «Красота» в размере 100%, номинальной стоимостью 10 000,00руб., просил изменить способ и порядок исполнения постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Соль-Илецкого района мировой судья судебного участка № Соль-Илецкого района Оренбургской области от 30 апреля 2019 года и обратить взыскание на принадлежащую должнику долю в уставном капитале ООО "Красота".

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Должник в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, уважительности причин неявки в суд не предоставила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК, РФ суд рассмотрел дело в отсутствие заявителя и представителя заинтересованного лица.

Представитель заинтересованного лица – Уральская транспортная прокуратура – старший помощник прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Буслаева Л.Н., действующая на основании доверенности от 03.02.2021 года № поддержала заявление по основаниям указанным в отзыве. Просила заявление удовлетворить.

Заслушав старшего помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Буслаеву Л.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 3 ст. 74 ФЗ "Об исполнительном производстве" при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, товарищества на вере (коммандитного товарищества), пай должника в производственном кооперативе (артели) обращается на основании судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ взыскание может быть обращено на долю участника в уставном капитале общества по решению суда лишь при недостаточности (отсутствии) у данного участника другого имущества для покрытия долгов.

Как разъяснено в п. 64 Постановления Пленума ВС РФ N 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе (часть 3 статьи 74 Закона об исполнительном производстве). При рассмотрении такого заявления суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа (например, акт, составленный судебным приставом-исполнителем). При подтверждении этого факта суд вправе вынести определение об изменении способа исполнения решения суда и об обращении взыскания на соответствующую долю (пай) должника.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 9.12.1999 г. "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" указано, что если решением суда предусмотрено взыскание с участника общества в пользу кредитора денежной суммы, а в процессе исполнения решения будет установлено отсутствие у него денежных средств и другого имущества, на которые может быть обращено взыскание в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, кредитор вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника общества в уставном капитале общества. В этом случае суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества (акт, составленный судебным приставом-исполнителем) и при подтверждении этого факта вынести определение об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника в уставном капитале.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обращение взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью допускается при недостаточности у него иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Из материалов дела следует, что постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Соль-Илецкого района мировой судья судебного участка № Соль-Илецкого района Оренбургской области от 30 апреля 2019 года Гринченко О.В. привлечена к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000,00руб..

Судебным приставом-исполнителем Соль-Илецкого РОСП УФССП России по Оренбургской области 12.08.2019 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Гринченко О.В..

28.01.2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении доли в уставном капитале ООО «Красота», учредителем которого – директором является Гринченко О.В..

24.12.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Однако постановление возвращено в МОСП по ИОИП без исполнения, так как письмо не получено.

Заявитель считает, что имущества достаточного для погашения всей суммы задолженности должник не имеет, по состоянию на 24.11.2020 года остаток задолженности составляет 19 999руб..

Однако, согласно ответу банка Форштадт от 30.12.2020 года № на имя Гринченко О.В., 06.01.1994 года рождения открыт карточный счет, которому была выпущена банковская карта со сроком действия до 16.01.2021г., остаток денежных средств составляет 5 853,64руб..

Вопреки ст. 56 ГПК РФ заявителем не представлено доказательств отсутствия у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения решения суда.

С учетом того, что основания для изменения способа исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при наличии серьезных препятствий для совершения исполнительных действий и при наличии исчерпывающих сведений о принятии всех возможных мер для исполнения судебного акта, в силу которых исполнение решения суда указанным способом невозможно, суд отказывает Заявителю в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Оренбургской области Эреджебова А.В. к Гринченко О.В. об обращении взыскания на долю в уставном капитале отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья/подпись/ Шереметьева С.Н.