Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2887/2014 ~ М-2853/2014 от 01.10.2014

Дело № 2 – 2887/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд

Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Чирцовой Е.А., при секретаре Нестных Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 01.12.2014 года в г. Междуреченске дело по иску Беспалова А. А. к Открытому акционерному обществу «Распадская» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Беспалов А.А. обратился в Междуреченский городской суд к открытому акционерному обществу «Распадская» (далее ОАО «Распадская») о взыскании доплаты в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что 18.01.1998г. на предприятии ответчика с ним произошел несчастный случай, о чем был составлен акт № о несчастном случае на производстве.

Заключением МСЭ от 21.02.2003г. <данные изъяты>

В связи с установленной у него утратой профессиональной трудоспособности ответчик выплатил ему в счет возмещения морального <данные изъяты>. в соответствии с приказом № от 20.08.2003г.

Считает, что указанная сумма не может компенсировать ему моральный вред, она явно занижена и не соответствует принципам разумности и справедливости.

Вследствие травмы он повредил здоровье, медицинской комиссией у него выявлены: <данные изъяты>

В соответствии с программой реабилитации ему разрешен труд без значительной физической нагрузки. <данные изъяты>

В связи с приобретенным профессиональным заболеванием он испытывает нравственные и физические страдания.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Ограничения физических нагрузок и как следствие ограничение в решении бытовых повседневных проблем тяготит его, заставляя переживать. На основании ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 184 ТК РФ просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Беспалов А.А., его представитель Болматенко Е.А., привлеченный к участию в дело на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, на удовлетворении заявленных требований настаивали, полагая их законными и обоснованными.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представили заявление, в котором просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 60), ранее представили возражения на исковое заявление в письменной форме (л.д.50-51), <данные изъяты>

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно п.3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998г. №125-ФЗ «об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан возместить вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Компенсация морального вреда Беспалову А.А. была произведена по факту освидетельствования впервые, <данные изъяты>.

К тому же, истцу была выплачена единовременная компенсация на основании О№г., основанием для которой является также установление утраты профессиональной трудоспособности впервые. Единовременная компенсация имеет своей целью возмещение части утраченного здоровья и связанных с этим физических и нравственных страданий.

Считает, что моральный вред Беспалову А.А. возмещен ОАО «Распадская» в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, представителя истца, заключение помощника прокурора г. Междуреченска Майорова В.В., полагавшего, что требования истца законны и обоснованы, но размер морального вреда оставляет на усмотрение суда, изучив материалы дела, огласив пояснения свидетеля, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствие со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 8 Федерального закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием или производственной травмой, осуществляется причинителем вреда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела (данные трудовой книжки (л.д. 14-26), актом о несчастном случае на производстве № от 20.01.1998г. (л.д.6-9), что во время работы на ОАО «Распадская» горнорабочий очистного забоя Беспалов А.А. получил <данные изъяты>. Вид происшествия: обрушение угля.

Согласно выписного эпикриза, Беспалов А.А. находился на лечении в травм. отделении с 19.01.1998г. по 06.02.1998г. с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 10).

Согласно справке МСЭ-2001 №, <данные изъяты>. (л.д. 45).

Согласно справке МСЭ-2001 №, <данные изъяты>. (л.д. 43).

Согласно справке МСЭ-2001 №, <данные изъяты> (л.д. 41).

Согласно справке МСЭ-2001 №, <данные изъяты>. (л.д. 39).

Согласно справке МСЭ-2006 №, <данные изъяты>. (л.д. 37).

Согласно справки МСЭ-2006 №, <данные изъяты> (л.д. 12-13).

ОАО «Распадская» приказом №/к-9 от 20.08.2003г. выплатила истцу компенсацию морального вреда в связи с производственной травмой в размере <данные изъяты> (л.д. 28).

Свидетель Б. суду пояснила, что истец является ее супругом. <данные изъяты>

Однако, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства несчастного случая (л.д.5-6) и поведение работника, характер и степень причиненных физических страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, требования разумности и справедливости.

Статья 237 ТК РФ устанавливает правила компенсации морального вреда. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Таким образом, при установлении у работника утраты проф.трудоспособности в связи с производственной травмой наряду с возмещением вреда здоровью, осуществляемым ФСС РФ, очевидным является право работника требовать компенсации морального вреда.

Основаниями ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда являются: наличие морального вреда; неправомерное поведение (действие или бездействие) работодателя, нарушающее права работника; причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника; вина работодателя.

В силу разъяснений, данных п. 18 Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.

На основании ст. 8 ч. 3 Федерального Закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

На основании представленных медицинских документов, в том числе заключению Новокузнецкого государственного института усовершенствования врачей (л.д. 29), индивидуальными программами реабилитации пострадавшего (л.д. 11, 35-36, 38, 40-42, 44, 46), выпиской из амбулаторной карты (л.д. 62-63, 64), судом установлено, что получив увечье на предприятии ответчика, истец неоднократно обращался за медицинской помощью, в связи с чем, проходил и проходит в настоящее время амбулаторное, стационарное и санаторно-курортное лечение. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Из требований ст. 22 Трудового Кодекса РФ следует, что работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, а также возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами и иными нормативными актами.

Факт причинения вреда здоровью истца подтвержден в судебном заседании. Степень вины в причинении здоровью истца ответчик не оспаривает.

Суд считает заслуживающим внимание доводы истца о том, что вследствие производственной травмы он испытывает нравственные и физические страдания, поскольку возникли ограничения обычной жизнедеятельности, обусловленные последствиями травмы, кроме того медицинскими документами, заключениями МСЭ подтверждается, что наблюдается дальнейшее ухудшение состояния здоровья истца.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Оценивая исследованные доказательства, суд, учитывая индивидуальные особенности истца, степень нравственных и физических страданий испытываемых истцом, в связи с повреждением здоровья, полученного в результате несчастного случая на производстве, степень вины ответчика, с учетом выплаченной ОАО «Распадская» в добровольном порядке суммы в размере <данные изъяты>., суд определяет размер доплаты компенсации морального вреда в связи с производственной травмой в размере <данные изъяты>., которая подлежит довзысканию с ОАО «Распадская» в пользу истца.

Указанную сумму доплаты в размере <данные изъяты>., суд считает соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям, в удовлетворении остальной части иска суд считает необходимым отказать, полагая требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., завышенными, не отвечающими требованиям разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца доплату компенсации морального вреда в связи с производственной травмой в размере <данные изъяты> в удовлетворении остальной части иска отказать.

Истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 200 рублей.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5.12.2014 ░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░