Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4815/2023 ~ М-623/2023 от 01.02.2023

УИД: 78RS0015-01-2023-000926-23

Дело № 2-4815/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                19 сентября 2023 г.

    Невский районный суд Санкт-Петербурга

        в составе председательствующего судьи Скоробогатовой В.В.

        при секретаре Ресслер Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Александровой Е. В. к Сорокину И. Н., Крымскому И. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Александрова Е. В. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором просит признать Сорокина И. Н., Крымского И. В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником 13/55 долей в праве общей долевой собственности спорной квартиры, 14/55 долей принадлежит ее несовершеннолетней дочери Александровой В. В., 7/55 долей – ее брату, Александрову М. В., т.е. их семье принадлежит 35/55 долей спорной квартиры, в пользование им переданы две комнаты площадью 13.57 кв.м и 20.13 кв.м. в которых также зарегистрированы по месту жительства ответчики. Ответчики Сорокин И. Н. и Крымский И. В. в указанную квартиру не вселялись, никогда в ней не проживали, расходов по содержанию жилого помещения не несут, препятствий к пользованию жилой площадью им никогда не чинилось. В связи с изложенным, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Представитель истца по доверенности Исмагулова Е. С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживала в полном объёме, просила исковое заявление удовлетворить.

Ответчики Сорокин И. Н. и Крымский И. В. в судебное заседание не явились, извещались посредством направления судебных повесток по адресам, имеющимся в материалах дела. Ходатайств об отложении слушания дела, равно как и доказательств уважительности причин неявки в адрес суда не поступало. Сорокин И.Н. также был извещен в ФКУ «Санкт-Петербургская ПБСТИН» Минздрава России, где находится на <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Учитывая изложенное, суд на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что спорной является жилая площадь – 35/55 долей в праве общей долевой собственности (две комнаты) трехкомнатной коммунальной квартира <адрес>

Согласно представленным документам 13/55 долей в квартире принадлежат истцу, а именно, 7/55 долей – на основании Договора № Г106580 передачи квартиры в собственность граждан от 22.12.1994, 3/55 доли – на основании решения Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10.08.2022 № 2-4978/2022, 42/770 доли – на основании решения Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05.10.2022 № 2-5632/2022. 14/55 долей принадлежат несовершеннолетней дочери истца, Александровой В. В., на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №.7/55 долей принадлежат третьему лицу Александрову М. В., родному брату истца, на основании Договора № Г106580 передачи квартиры в собственность граждан от 22.12.1994.

Из справки о регистрации граждан следует, что на данный момент в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: Александрова В. В. (с ДД.ММ.ГГГГ), Александрова Е. В. (с ДД.ММ.ГГГГ), Александров М. В. (с ДД.ММ.ГГГГ), Александрова Н. Ю. (с ДД.ММ.ГГГГ), Сорокин И. Н. (с ДД.ММ.ГГГГ) и Крымский И. В. (с ДД.ММ.ГГГГ)

Истец просит признать Сорокина И. Н. и Крымского И. В. утратившими право пользования спорным жилым помещением в связи с тем, что ответчики членами ее семьи не являются, общего хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют, она с ними не знакома, никогда их не видела и не встречалась, в расходах по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг они не участвуют, их личные вещи и предметы домашнего обихода в спорном помещении отсутствуют, попыток вселиться ответчики не предпринимали, препятствий в пользовании жилым помещением им не чинилось.

Сорокин И. Н. является бывшим собственником 3/55 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, а Крымский И. В. – членом семьи бывшего собственника 42/770 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

    Каких-либо сведений об ответчиках как о лицах, имеющих притязания на спорное жилое помещение, в материалах дела не имеется, в представленных документах право собственности на 35/55 долей квартиры не ограничено обременениями.

    Ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации декларирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

    Ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

    Данное положение отражено в ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, для реализации чего собственник в порядке ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Ответчиками в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих факт проживания, попыток осуществления права пользования, наличия препятствий в пользовании спорным жилым помещением, не представлено, как и не представлено доказательств несения бремени содержания имущества, оплаты жилищно-коммунальных платежей.

    Судом по ходатайству стороны истца были допрошены свидетели.

    Свидетель Федорова В. А. в ходе допроса пояснила, что истец приходится ей соседкой, ответчиков она не знает. С истцом совместно проживает мама, брат и дочь, иных лиц в квартире истца свидетель не видела. Последний раз свидетель была в квартире истца недавно, личных вещей ответчиков не видела.

    Свидетель Александрова Н. Ю. в ходе допроса пояснила, что истец приходится ей дочерью, ответчики в её квартире не проживают, их личных вещей в квартире истца нет. Свидетель проживает в спорной квартире совместно с дочерью, братом и внучкой.

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются с материалами дела, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, о чём взята подписка, приобщённая к материалам дела.

    По смыслу ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании изложенного, учитывая, что в процессе рассмотрения дела нашёл своё подтверждение факт того, что ответчики в спорное жилое помещение никогда не вселялись и в нем не проживали, факт отсутствия со стороны ответчиков в течение длительного периода времени исполнения обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением, в связи с чем, исковое требование о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещение является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учёта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Александровой Е. В. удовлетворить.

Признать Крымского И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), утратившим право пользования двумя комнатами в 3-х комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Признать Сорокина И. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), утратившим право пользования двумя комнатами в 3-х комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, со снятием с регистрационного учёта по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                               В.В. Скоробогатова

Решение изготовлено в окончательной форме 26 сентября 2023 г.