Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2187/2023 (2-8529/2022;) ~ М-6087/2022 от 23.08.2022

Дело 2-2187/2023

УИД 78RS0008-01-2022-008069-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 11 мая 2023 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего	Колосовой Т.Н.,
при секретаре	Шарыгиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маклакова Олега Валерьевича к Воронкову Александру Васильевичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Воронкову А.В. о взыскании долга в размере 597 632,85 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 192 243,01 рубля по состоянию на 01.08.2022 года, процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.08.2022 по даты фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 099 рублей.

Требования мотивированы тем, что 26.03.2008 года между Банком ВТБ ЗАО и Воронковым А.В. был заключен кредитный договор №621/0039-0001111, по условиям которого ответчику предоставлен кредит для оплаты стоимости автомобиля в сумме 75 946,16 долларов США на срок по 25.03.2013 под 10,5% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств ответчика по кредитному договору 26.03.2008 между банком и истцом был заключен договор поручительства №621/0039-0001111-п01, по которому ответчик обязался солидарно с истцом отвечать за исполнение обязательств перед банком. В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности. Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 13.05.2013 по делу 2-969/2013 с ответчика и истца в пользу банка солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 116 160,18 рублей, в том числе 1 001199,62 рублей – сумма долга, 70 794,33 рубля – плановые проценты за пользование кредитом, 44 166,23 рублей – пени. Во исполнение решения суда истец уплатил за ответчика 597 632,85 рубля. Ответчик гарантировал истцу погашение суммы долга, однако до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Истец в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

26.03.2008 года между Банком ВТБ ЗАО и Воронковым А.В. был заключен кредитный договор №621/0039-0001111, по условиям которого ответчику предоставлен кредит для оплаты стоимости автомобиля в сумме 75 946,16 долларов США на срок по 25.03.2013 под 10,5% годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств ответчика по кредитному договору 26.03.2008 между банком и истцом был заключен договор поручительства №621/0039-0001111-п01, по которому ответчик обязался солидарно с истцом отвечать за исполнение обязательств перед банком.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 13.05.2013 по делу 2-969/2013 с ответчика и истца в пользу банка солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 116 160,18 рублей, в том числе 1 001199,62 рублей – сумма долга, 70 794,33 рубля – плановые проценты за пользование кредитом, 44 166,23 рублей – пени.

Во исполнение решения суда истец уплатил за ответчика 597 632,85 рубля, что подтверждается представленными с материалы дела выписками и чеками.

Согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В развитие указанных законоположений, направленных на защиту прав поручителя, в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" разъяснено, что к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что истцом представлены доказательства погашения задолженности в размере 597 632,85 рубля, что ответчиком не оспаривалось, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в указанной части в полном объеме.

Истцом представлен расчет процентов за период с 01.12.2015 по 01.08.2022 в размере 192 243,01 рубля. Представленный расчет судом проверен, признан законным и обоснованным, ответчиком не оспорен, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 099 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Маклакова Олега Валерьевича (ИНН <№>) удовлетворить.

Взыскать с Воронкова Александра Васильевича в пользу Маклакова Олега Валерьевича денежные средства в размере 597 632,85 рубля, проценты за пользование суммой займа по состоянию на 01.08.2022 года в размере 192 243,01 рубля, а с 02.08.2022 года проценты на сумму займа, начисляемые на сумму долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактического погашения долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 099 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2023 года.