Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7286/2023 ~ М-5990/2023 от 28.06.2023

УИД № 72RS0014-01-2023-0007206-10

№ 2-7286/2023

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                                              17 августа 2023 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О.Г.,

при секретаре Сагитове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» к Шиловских Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Партнер», в лице представителя, обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа в размере 125 000,00 рублей, состоящую из основного долга в размере 50 000 рублей, а так же процентов 75 000 рублей за период с 16.04.2020 года по 10.02.2021 года расходов по оплате госпошлины в размере 3 700 рублей. Требования мотивированы тем, что 16.04.2020 между ООО МКК «Арифметика» и ответчиком заключен договор потребительского займа, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере 50 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, установленные кредитным договором. Ответчиком условия вышеуказанного договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена. 18.05.2022 ООО МКК «Арифметика» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «Партнер» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № Ц-15/2022-05-18. За период с 16.04.2020 по 10.02.2021 задолженность ответчика составила 125 000,00 руб. состоящую из основного долга в размере 50 000 рублей, а так же процентов 75 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.04.2020 между ООО МКК «Арифметика» и Шиловских Т.В. заключен договор потребительского займа, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере 50 000 рублей сроком на 12 месяцев, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере 182, 5 процента согласно графику ежемесячных платежей.

Однако ответчиком условия вышеуказанного договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с договором, платежи ответчиком не вносятся, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

18.05.2022 ООО МКК «Арифметика» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «Партнер» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № Ц-15/2022-05-18, в том числе в отношении должника Шиловских Т.В.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

За период с 16.04.2020 по 10.02.2021 задолженность ответчика составила 125 000,00 руб. состоящую из основного долга в размере 50 000 рублей, а так же процентов 75 000 рублей.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее иного размера.

Представленный истцом расчет произведен на основании сведений о предоставлении займа, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата, согласованным сторонами условиям договора, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, и уменьшения начисленной неустойки, суд не находит, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил. Учитывая сумму основного долга, длительность неисполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком принятых по договору обязательств, суд полагает, что подлежащая уплате сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности, в размере 125 000,00 руб., равной сумме основного долга, процентов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 700 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 60, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» - удовлетворить.

Взыскать с Шиловских Татьяны Викторовны (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН 5921031594) задолженность по договору потребительского займа № 320ТюАР002100263 от 16.04.2020 за период с 16.04.2020 по 10.02.2021 в размере 125 000,00 рублей, состоящую из основного долга в размере 50 000 рублей, а так же процентов 75 000 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2023 года.

Председательствующий судья /подпись/ О. Г. Седова