Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1877/2023 ~ М-504/2023 от 31.01.2023

Дело № 2-1877/2023

УИД 60RS0001-01-2023-000913-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Псков                                     21 февраля 2023 года

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи                                                      Жбановой О.В.,

при секретаре                                                                            Кострициной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Андрееву О. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Андрееву О.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме <данные изъяты> и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Андреевым О.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Заемщиком допускается систематическое нарушение условий кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность, что и явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении в его отсутствие, а также возражений по иску не представил, в связи с чем дело на основании положений ст.ст. 35, 113, 117, 167, 233 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ рассмотрено в его отсутствие и с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Андреевым О.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 16,97 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (л.д. 33).

Согласно п. 17 кредитного договора выдача кредита была произведена единовременно путем зачисления денежных средств на счет заемщика.

Согласно графику платежей заёмщик обязался ежемесячно уплачивать аннуитетный платеж в сумме <данные изъяты>.

Поскольку заемщиком допускалось неоднократное и систематическое нарушение условий кредитного договора, образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по фактическим операциям. Последний платеж произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21 оборот).

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В силу п. 58 общих условий предоставления продукта «Потребительский кредит» Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <данные изъяты>, из которых просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты> (л.д.19).

Размер задолженности стороной ответчика не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено требование о добровольном погашении задолженности (л.д.62). На момент подачи иска задолженность ответчиком не уплачена.

Доказательств, подтверждающих уплату задолженности на дату принятия решения, суду не представлено.

Таким образом, установленные судом обстоятельства по допущению ответчиком нарушений принятых на себя обязательств по кредитному договору и вышеуказанные нормы материального права, дают суду основания для удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредиту в заявленной в иске сумме.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что ответчик Андреев О.В. нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору, допустил образование задолженности, длительное время не вносил платежи, на направленное в его адрес требование Банка о расторжении кредитного соглашения не ответил, что суд признает существенными нарушениями условий договора со стороны заемщика, в связи с чем исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д.8). Данная сумма на основании ст.ст. 94,98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст.194, 197 -199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Андрееву О. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк и Андреевым О. В..

    Взыскать с Андреева О. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан ОВМ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Разъяснить ответчику, что в соответствии со ст. 237 ГПК РФ он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                           О.В. Жбанова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2023 года.