Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-115/2024 от 23.04.2024

Дело № 12-115/2024

УИД 29MS0056-01-2024-003095-30

Р Е Ш Е Н И Е

город Северодвинск                  20 мая 2024 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Русанова Людмила Александровна, рассмотрев дело по жалобе Кононова ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области от 11.04.2024 по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 Северодвинского судебного района Архангельской области от 11.04.2024 по делу об административном правонарушении Кононов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

В жалобе и в суде с указанным постановлением Кононов М.А. не согласился, просил принятое по делу судебное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Потерпевший Весничев Д.В., должностное лицо, извещенные надлежащим образом, в суд не явились.

Заслушав Кононова М.А., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 2.5 ПДД РФ установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из материалов дела следует, что 29.03.2024 около 10 часов 00 минут Кононов М.А. у дома № 2 по ул.Чехова в г.Северодвинске Архангельской области, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..... стал участником дорожно-транспортного происшествия, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия в нарушение п. 2.5 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу и приведенными в постановлении доказательствами, к числу которых относятся письменные показания Кононова М.А. от 09.04.2024, Весничева Д.В. от 05.04.2023, видеозапись с места совершения административного правонарушения, карточка операций с водительским удостоверением Кононова М.А., акты осмотра транспортного средства и иные доказательства по делу. Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении от 11.04.2024 29ОВ561582 составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Кононова М.А. и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 24.4 и 25.1 КоАП РФ Кононову М.А. разъяснены, копия протокола вручена. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость протокола об административном правонарушении и достоверность содержащихся в нем сведений, не имеется.

С учетом изложенного, протокол об административном правонарушении от 11.04.2024 29ОВ561582 существенных недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, не содержит.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.С оценкой мировым судьей имеющихся в деле доказательств судья городского суда соглашается.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия.

Участие Кононова М.А. в дорожно-транспортного происшествии обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Таким образом, оставив место дорожно-транспортного происшествия, Кононов М.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Факт участия в дорожно-транспортном происшествии и вина в совершении вмененного административного правонарушения заявителем не оспариваются.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

При этом, отсутствие тяжких последствий дорожно-транспортного происшествия, не имеет правового значения, поскольку состав части 2 статьи 12.27 КоАП РФ является формальным.

Таким образом, допущенное правонарушение существенно нарушает охраняемые законом общественные правоотношения и поэтому не может рассматриваться как малозначительное правонарушение.

Постановление вынесено судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Действия Кононова М.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ правильно.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно. Не согласиться с правильностью выводов мирового судьи оснований не имеется.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьёй соблюдён, нарушений норм процессуального права не допущено.

Административное наказание назначено подателю жалобы в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание соразмерно общественной опасности совершённого Кононовым М.А. правонарушения.

Предусмотренных законом оснований для изменения или отмены постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.8 КоАП РФ

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области, от 11.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кононова ФИО5 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.12–30.14 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья          Л.А.Русанова