Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-391/2020 от 22.05.2020

Дело № 12-391/2020 (43RS0002-01-2020-002425-49)

РЕШЕНИЕ

г. Киров, ул. Московская, д. 70 25 июня 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г.Кирова Нобель Н.А., при секретаре Вахрушевой К.С., рассмотрев жалобу защитника Нечаевой Н.В. на постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области (далее ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области) Сазоновой Е.Г. №18810143200420022430 от 20.04.2020, решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области Работинской Е.Д. от 07.05.2020,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Пономареву М.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Решением врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области от 07.05.2020 постановление №18810143200420022430 от 20.04.2020 оставлено без изменения, а жалоба Пономарева М.А. - без удовлетворения.

Согласно постановлению 08.04.2020 в 12 час. 21 мин. по адресу: перекресток ул.Лепсе и Октябрьский проспект г.Кирова, водитель транспортного средства марки Рено Логан, государственный регистрационный знак № собственником которого является Пономарев М.А., в нарушение п.п.1.3, 6.2 (6.3), 6.13 Правил дорожного движения, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее ПДД РФ), проехал на запрещающий сигнал светофора, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Одиссей». Правонарушение совершено повторно, 07.06.2019 постановлением 18810143190607002550 Пономарев М.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

В поданной жалобе защитник указывает о несогласии с указанными процессуальными документами, ссылаясь на то, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством Рено Логан, государственный регистрационный знак №, управлял К., которому автомобиль был передан в пользование на основании договора аренды транспортного средства от 05.04.2020. Пономарев М.А. в г.Кирове не проживает, автомобиль поставлен на государственный учет в г.Пермь.

В судебное заседание Пономарев М.А., защитник Нечаева Н.В. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим Пономаревым М.А. представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В судебное заседание представитель административного органа, вынесшего постановление о назначении административного наказания, не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

На основании п.6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно п.6.14 ПДД водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Часть 3 ст.12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, в случае если правонарушение совершено повторно, что влечет наложение административного штрафа в размере 5000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Должностное лицо юрисдикционного органа, исследовав материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, пришло к выводу о наличии в действиях Пономарева М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, о чем 20.04.2020 вынесено постановление, собственнику транспортного средства Пономареву М.А. назначен административный штраф в размере 5000 рублей. С указанным процессуальным актом при его пересмотре согласился врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области.

Вопреки доводам жалобы, суд приходит к выводу, что факт совершения административного правонарушения и виновность Пономарева М.А. нашли свое подтверждение исследованными материалами дела в их совокупности, а именно постановлением по делу об административном правонарушении, в котором указано событие и обстоятельства совершенного правонарушения, сертификатом об утверждении типа средств измерения, свидетельством о поверке прибора, карточкой учета транспортного средства, показаниями специального технического средства, зафиксированными на видеозаписи, постановлением 18810143190607002550 от 07.06.2019 о привлечении Пономарева М.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, иными доказательствами.

Исходя из положений ч.3 ст.1.5 КоАП РФ и примечания к указанной статье, лицо, привлекаемое к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, должно доказать свою невиновность в совершении указанного правонарушения.

Указание в жалобе на то, что транспортным средством в день совершения административного правонарушения управлял К., наличие страхового полиса ОСАГО, договора аренды транспортного средства без экипажа, акта приема-передачи транспортного средства, не являются безусловным доказательством того, что данное лицо действительно управляло транспортным средством в момент фиксации правонарушения. Сам К. при даче объяснений 06.05.2020 в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области факт управления транспортным средством Рено Логан, государственный регистрационный знак №, 08.04.2020 в 12 час. 21 мин. на перекрестке ул.Лепсе и Октябрьского проспекта г.Кирова, не подтвердил.

На момент фиксации правонарушения Пономарев М.А. являлся собственником указанного транспортного средства, данное обстоятельство заявителем не оспаривается. Свидетель К. по вызову суда не явился, явка данного лица в суд заявителем не обеспечена. Соответствующих сведений, подтверждающих нахождение транспортного средства в момент совершения административного правонарушения во владении, пользовании другого лица либо выбытии из обладания заявителя в результате противоправных действий других лиц, суду, вопреки требованиям ст.ст.1.5, 2.6.1 Пономаревым М.А., не представлено.

В ходе производства по делу об административном правонарушении определены все юридически значимые обстоятельства, всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено справедливо и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены и изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области Сазоновой Е.Г. №18810143200420022430 от 20.04.2020, решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области Работинской Е.Д. от 07.05.2020 оставить без изменения, а жалобу защитника Нечаевой Н.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г.Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Н.А. Нобель